Если вы рисуете молнии, как кривые зигзаги, то вы делаете это неправильно - но, по крайней мере, вы в хорошей компании. Новые исследования показывают, что художники неправильно рисовали молнии на протяжении сотен лет.
Когда исследователи посмотрели на 100 картин молний, а затем сравнили их с фотографиями настоящей молнии, они обнаружили, что художники, как правило, рисовали молнию с меньшим количеством ветвей, чем наэлектризованные болты в действительности - возможно, потому что более ранние художники находились под влиянием греческих скульптур неразветвленного Юпитера. Зигзагообразные молнии, исследователи сказали.
Тем не менее, благодаря современной фотографии, художники в настоящее время имеют тенденцию рисовать молнии с большим количеством ветвей, хотя это число обычно все еще ниже, чем в природе, обнаружили исследователи.
Чтобы исправить это, художники должны «изучить ряд фотографий реальных молний и запомнить их наиболее важные морфологические характеристики, а именно: типичное количество ветвей и зигзагообразность, подобную древовидной (фрактальной)», - исследование старшего исследователя Габора Хорвата, главы Лаборатория экологической оптики в Университете им. Этвёша Лоранда в Будапеште, Венгрия, сообщила Live Science по электронной почте.
Идея исследования возникла после того, как Александра Фаркаш, докторант по биологической физике в лаборатории Хорватии, рассказала своим коллегам об Уильяме Николсоне Дженнингсе (1860-1946), пионере фотографии, который сделал первые полезные фотографии молнии в 1882 году. (Для историков Томас Мартин Истерли на самом деле создал дагерротип молнии в 1847 году, но Дженнингс обычно получает признание за то, что он был первым фотографом молнии.)
Фотографии Дженнингса показали, что молния не делает предсказуемый зигзаг, иллюстрированный в сборниках рассказов и картинах. Это заставило Хорват задуматься: художники начали рисовать молнии более точно после фотографий Дженнингса?
Чтобы выяснить это, он и его коллеги просмотрели 100 картин молний, созданных между 1500 и 2015 годами, а также проанализировали 400 фотографий настоящей молнии.
Они обнаружили, что окрашенные молнии имеют меньше ветвей, чем настоящие молнии. По словам исследователей, максимальное количество ветвей, обнаруженных на окрашенном молнии, составляло 11, в то время как сфотографированные молнии имели до 51 ветви. Более того, окрашенные болты, которые имели ветви, обычно имели от двух до четырех ветвей, в то время как настоящие молнии обычно имели от двух до десяти ветвей, сказал Хорват.
Затем исследователи провели небольшой эксперимент, показав 10 фотографиям молнии, которые быстро вспыхнули на экране компьютера. Количество имело значение, они нашли: участники могли правильно угадать количество ветвей, если их было меньше 11.
По словам Хорвата, если бы было более 11 ветвей, люди «сильно недооценили» количество ветвей, что могло бы объяснить, почему художники обычно иллюстрировали молнии с менее чем 11 ветвями.
С 2000 года художники стали лучше в этом отношении, вероятно, потому, что цифровые изображения молний стали более доступными, и поэтому художники рисуют их с большей точностью, сказал Хорват. «Однако из-за вышеупомянутой недооценки максимальное количество ветвей окрашенных молний (11) намного меньше, чем у реальных молний (51)», - отметил он.
Исследование будет опубликовано в среду (6 июня) в журнале «Труды Королевского общества A: Математические и физические науки».
