Исследуя скопления галактик, астрономы часто обнаруживают массивные эллиптические галактики, скрывающиеся в центрах. В этой галактике эти усики исключительно узки, их ширина составляет всего около 200 световых лет, а длина - 20 000 световых лет. Хотя многие группы изучали их, их природа является предметом многочисленных споров. Структуры имеют тенденцию быть далеко от областей звездообразования, которые могут вызвать свечение газа. Так какой источник энергии питает эти газообразные ленты?
Ответ на этот вопрос является целью недавней работы группы астрономов во главе с Эндрю Фабианом в Кембриджском университете. Предыдущие исследования изучали спектры этих нитей. Хотя нити имеют сильное излучение Hα, создаваемое теплым газообразным водородом, спектры этих усиков не похожи ни на какие туманности в нашей собственной галактике. Ближайшим сходством с галактическими объектами была Крабовидная туманность, остаток сверхновой, которая была засвидетельствована в 1054 году нашей эры. Кроме того, спектры также показывают присутствие молекул, таких как окись углерода и H2.
Другая, предыдущая проблема, с которой астрономы сталкивались с этими усиками, объясняла их формирование. Поскольку молекулы присутствовали, это означало, что газ был холоднее, чем окружающий газ. В этом случае облака должны разрушиться из-за их собственной силы тяжести, чтобы сформировать больше звезд, чем фактически присутствует. Но вокруг этих усиков находится ионизированная плазма, которая должна взаимодействовать с холодным газом, нагревая его и рассеивая. Хотя эти две силы будут противодействовать друг другу, невозможно предположить, что они будут идеально уравновешивать друг друга в одном случае, не говоря уже о многочисленных усиках в многочисленных центральных галактиках.
Эта проблема была, очевидно, решена в 2008 году, когда Фабиан опубликовал статью в Природа Предполагается, что эти нити были столбцы чрезвычайно слабых магнитных полей (только 0,01% от силы Земли). Эти силовые линии могут препятствовать прямому попаданию более теплой плазмы в холодные нити, поскольку при взаимодействии с магнитным полем они будут перенаправлены. Но может ли это свойство помочь объяснить меньшую степень нагрева, которая все еще вызывает спектры излучения? Команда Фабиана так думает.
В новой статье они предполагают, что некоторые частицы окружающей плазмы в конечном итоге проникают через холодные усики, что объясняет некоторые из нагревания. Однако этот поток заряженных частиц также влияет на сами линии поля, вызывая турбулентность, которая также нагревает газ. Эти эффекты составляют основную массу наблюдаемых спектров. Но усики также демонстрируют аномальное количество рентгеновского потока. Команда предполагает, что отчасти это происходит из-за перезарядки, при которой ионизированный газ, попадающий во филаменты, крадет электроны из холодного газа. К сожалению, взаимодействия, как ожидается, будут слишком редкими, чтобы объяснить все наблюдаемые рентгеновские лучи, оставляя эту часть спектра не полностью объясненной новой моделью.
В этой статье я использовал слова «магнитное поле», «заряд» и «плазма» повсюду, поэтому, конечно, толпа Электрической Вселенной начнет собираться, заявляя, что это подтверждает все, что они когда-либо говорили, так же, как они сделал, когда магнитные поля были впервые задействованы в 2008 году. Поэтому, прежде чем полностью закрыться, я хочу немного подумать, как это новое исследование соответствует их предсказаниям. В целом, исследование согласуется с их требованиями. Однако это не означает, что их заявления верны. Скорее, это означает, что они бесполезно расплывчаты и могут быть приспособлены к любым обстоятельствам, которые даже кратко упоминают такие слова, как я перечислил выше.
Сторонники ЕС последовательно отказываются предоставлять какие-либо количественные модели, которые могли бы обеспечить истинные дискриминационные тесты для их предложений. Вместо этого они оставляют утверждения подозрительно неопределенными и настаивают на том, что сложная физика вполне понятна без понимания, чем E & M уровня средней школы. В результате, простой масштаб их притязаний ужасно непоследователен, когда они предлагают такие вещи, как ничтожное поле в этой статье, или небольшой заряд на лунных кратерах указывает на подавляющие потоки, питающие звезды и целые галактики.
Таким образом, хотя подобные статьи подтверждают позицию ЕС о том, что электромагнетизм играет роль в астрономии, он делает не поддержать грандиозные претензии в совершенно разных масштабах. Между тем, астрономы не утверждают, что электромагнитных эффектов не существует (как часто утверждают сторонники ЕС). Скорее, мы анализируем их и ценим их за то, что они есть: в общем слабые эффекты, которые важны здесь и там, но они не являются неким мощным энергетическим полем, пронизывающим вселенную.
