Чуть более 50 лет назад НАСА добилось грандиозного достижения, высадив людей на поверхность Луны. Американцы праздновали годовщину этого триумфа, представляя победу страны в космической гонке холодной войны, с большой помпой в июле.
И все же, что, если этого великого достижения никогда не было? Что может привести к такому исходу и каково это жить в альтернативной истории, в которой люди никогда не приземлялись на Луну?
Историки не всегда любят гипотезы, особенно те, по которым у них нет данных. Итак, когда «Живая наука» представила эту спекулятивную тему бывшему главному историку НАСА Роджеру Лауниусу, у него возникло много начальных вопросов.
"Значит ли это, что никто не объявил лунную гонку?" Спросил Лауний. «Или была лунная гонка, но американцы ее отменили? Или это значит, что американцы ее взяли, а мы проиграли россиянам?»
Используя возможности по одному, Лауний сначала набросал потенциальную историю, в которой лунная гонка никогда не случалась. Он сказал, что конкуренция в холодной войне, безусловно, важна, поскольку США и Советский Союз стремятся продемонстрировать свое превосходство в науке и технике.
Но если бы Дуайт Эйзенхауэр был в Белом доме в начале 1960-х годов, кажется вероятным, что его реакция на успешный запуск Советским Союзом Юрия Гагарина, первого человека в космосе, была бы иной, чем у президента Джона Ф. Кеннеди, сказал Лауниус.
Эйзенхауэр, безусловно, поддерживал НАСА, которое было создано во время его администрации в 1958 году. «Но он провел все 1960-е годы, стоная о том, что НАСА тратит все это время и говорит, что нам нужно сделать что-то еще», - сказал Лауниус. «Я думаю, что нет никаких оснований полагать, что его ответ был бы:« Пошли на Луну ».
Эйзенхауэр, предположил Лауниус, вместо этого мог бы потратить огромные суммы денег, которые проглотила программа «Аполлон» в другом месте, вероятно, на усиление военной мощи Соединенных Штатов, что для Эйзенхауэра было в значительной степени тем, о чем шла холодная война. И в результате, возможно, лунные устремления страны ослабли бы.
План прекращен
Как насчет второй возможности - что, если США запустят программу Apollo, но затем отменили ее на полпути?
Есть некоторые доказательства того, что такой сценарий вероятен, сказал Лауниус. Опросы общественного мнения, проведенные в течение 1960-х годов, спрашивали людей, какая страна, по их мнению, была впереди в космической гонке: США или Советский Союз. На протяжении большей части раннего десятилетия люди говорили, что Советы побеждают.
«Но это произойдет в 1965 году», - сказал Лауний, примерно в то время, когда программа «Близнецы» начала полеты астронавтов на орбиту. «В тот момент, когда все меняется, я вижу президента, который говорит:« Нам не нужно делать это в ускоренном режиме ».
Кеннеди установил этот быстрый график высадки людей на Луну до конца 1960-х годов, о чем он слышал в своей знаменитой «лунной речи» в Университете Райса в Техасе в 1962 году. Последующее убийство Кеннеди подтолкнуло его преемника Линдона Джонсона почтить память покойного. Наследие президента, по данным НАСА.
Но программа «Аполлон» также была чрезвычайно дорогой, потребляя 5,3% федерального бюджета на пике программы, что эквивалентно 104 млрд. Долларов в сегодняшнем выражении, пишет Лауниус в статье. (Фактический бюджет НАСА в 2018 году составил 20,7 миллиардов долларов.)
В частности, Джонсон был более заинтересован в том, чтобы тратить деньги на его «Войну с бедностью», чем на «лунную гонку», и Лауний сказал, что президент мог бы сказать: «Кризис прошел. Нам не нужно делать это по графику, который мы» мы говорим о. Что если мы сделаем это к 1980 году или позже? " Возможно, в этой вселенной расписание просто продолжает уменьшаться, и Соединенные Штаты никогда не доберутся до Луны.
Жесткая конкуренция
Последний гипотетический сценарий, в котором американцы проигрывают космическую гонку Советам, наименее вероятен, сказал Лауниус. Хотя в Советском Союзе была лунная программа, многие представители разведывательного сообщества США в то время знали, что это не что иное, как «дым и зеркала», сказал Лауниус.
По словам Лауниуса, российские ракеты, направленные на Луну, испытывали почти непрерывные сбои вплоть до 1974 года, задолго до того, как США приземлились на поверхность Луны. Лауний вспомнил, что после окончания холодной войны и того, как российские космические эксперты начали работать с НАСА, один из них признался Лауниусу, что, по их мнению, США только что повезло с Аполлоном 11.
«Но когда мы увидели посадку« Аполлона-12 », именно тогда мы действительно поняли, что мы потоплены», - сказал Лауний, сказал ему русский.
«Аполлон-12» был точной посадкой, он находился в нескольких сотнях футов от одного из космических кораблей Surveyor, проложивших путь до луны. Советы посмотрели на это приземление и подумали: «Мы никак не сможем сделать что-то подобное», - сказал Лауний.
Трагедия в космосе
Одна последняя возможность могла сорвать победную посадку и возврат на Луну: трагическое событие, такое как смерть команды на Луне. Лауний сказал, что даже при таком ужасном сценарии лунная гонка не закончилась бы.
«Конечно, это могло бы поставить на это демпфер, но это не остановило бы его», - сказал он.
Ужасные события произошли в программе «Аполлон» перед успешной посадкой «Аполлона-12», начиная с пожара «Аполлон-1», который убил трех членов экипажа во время репетиции запуска на земле. «Но всякий раз, когда их что-то отбрасывает, НАСА говорит:« Эти храбрые астронавты не умрут зря », - сказал Лауний.
Тем не менее, как бы это выглядело сегодня, если бы человечество никогда не приземлилось на Луну?
Лауний сказал, что маловероятно, что современные технологии будут особенно слабо развиты в такой ситуации. По данным Национального музея авиации и космонавтики, НАСА на самом деле не создавало много цитируемых побочных эффектов из программы Apollo, таких как Tang и Teflon. Попытка определить, как будут выглядеть вещи, «если бы мы никогда не участвовали в космическом полете… не может быть определена, но очевидно, что они были бы совершенно другими», сказал музей.
Для Лауниуса самое большое изменение, вероятно, будет в технологии космического полета. В своей статье он написал, что, когда НАСА было основано, оно видело естественное развитие освоения космоса как:
- Отправьте спутники на орбиту, чтобы узнать о космосе.
- Разместите людей на орбите Земли, чтобы лучше понять, как они будут там реагировать.
- Разработайте космический корабль многократного использования, чтобы регулярно путешествовать в космос и из космоса.
- Построить постоянно обитаемую космическую станцию.
- Отправьте людей на Луну и установите лунную базу.
- Провести экспедиции на Марс и в конечном итоге начать колонизацию Красной планеты.
Очевидно, что программа «Аполлон» взяла одну из конечных целей и значительно продвинула ее вперед. Возможно, если бы этого не произошло, НАСА вместо этого построило бы космический корабль многоразового использования, например, сначала космический челнок, а затем космическую станцию. Может быть, только сейчас люди отправятся на Луну в этот альтернативный график времени.
Конечно, если бы мы никогда не приземлились на Луну, люди в космическом сообществе стали бы делать это сейчас, сказал Лауниус. Но без холодной войны, возможно, политического импульса не было бы. «Стоит ли президенту вставать и говорить:« Нам нужно это сделать », - я сомневаюсь в этом. Но люди из космоса определенно скажут это».
