Существуют ли изобретения, которые могли бы сделать людей морально лучше? Новое исследование показывает, что технологии «морального улучшения», такие как наркотики или устройства стимуляции мозга, направленные на улучшение морального состояния людей, не являются ни осуществимыми, ни мудрыми.
Исследователи все чаще изучают вопрос о том, могут ли лекарства или устройства привести к улучшению когнитивных функций, то есть повысить умственную деятельность. Например, исследование, проведенное в 2015 году, показало, что модафинил «умный наркотик» может улучшить работу некоторых людей при выполнении длинных и сложных задач, а исследование, проведенное в 2010 году, показало, что осторожное распределение электрического тока в мозг может улучшить математические навыки людей.
По словам Велько Дублевича, нейроэтика из Университета штата Северная Каролина, такая работа заставляет задуматься о том, могут ли наркотики или устройства сделать людей более нравственными. Например, когда дело доходит до психопатов, которые обычно испытывают недостаток эмпатии, вины, совести и угрызений совести, «многие люди обращаются к нейробиологии за быстрым решением», - заявил Дублевич в интервью Live Science.
Тем не менее, исследования по улучшению когнитивных способностей столкнулись с проблемами, позволяющими предположить, что потенциальные технологии улучшения морали также могут сталкиваться с трудностями, пишет Дублевич и его коллеги в своем исследовании. Например, хотя умные лекарства могут привести к краткосрочному улучшению умственных способностей людей, исследование, проведенное в 2014 году, показало, что эти лекарства могут также вызывать долговременные нарушения в работе мозга.
В новом исследовании Дублевич и его коллеги изучили влияние потенциальных лекарств и устройств, улучшающих мораль, изучив существующие исследования по семи технологиям, улучшающим мораль, включая четыре фармацевтические стратегии и три подхода к стимуляции мозга.
Исследователи исследовали четыре фармацевтические стратегии:
- Окситоцин - этот химикат иногда называют «гормоном любви», потому что он, очевидно, может помочь связать матерей с новорожденными и любовников друг с другом.
- Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС), которые часто назначают людям с депрессией. Исследование 2010 года также показало, что эти препараты могут сделать людей более склонными к нанесению личного вреда другим.
- Амфетамины, которые могут повысить внимание людей, силу воли и выносливость. Исследователи отметили, что некоторые люди утверждают, что амфетамины могут усиливать такие качества, как усердие.
- Бета-блокаторы часто назначают для лечения высокого кровяного давления. Исследование 2013 года также показало, что они могут повысить вероятность того, что люди будут считать вредные действия морально неприемлемыми.
Ученые исследовали три подхода к стимуляции мозга:
- Транскраниальная магнитная стимуляция, которая посылает магнитные импульсы через мозг. Исследование 2006 года показало, что это лечение может влиять на то, как люди реагируют на моральные дилеммы.
- Транскраниальная стимуляция постоянным током, которая включает в себя подачу электрического тока в мозг. Предыдущие исследования показали, что это лечение может влиять на то, как люди реагируют на несправедливые предложения и задачи, связанные с моральными суждениями.
- Глубокая стимуляция мозга, которая заключается в хирургическом имплантации устройства, которое посылает электрические импульсы в мозг. В исследовании 2015 года было рассмотрено, может ли это лечение непреднамеренно изменить моральное поведение у пациентов с болезнью Паркинсона.
Основываясь на своем исследовании, исследователи пришли к выводу, что во всех этих технологиях либо отсутствовал эффект, улучшающий морально, как предполагалось в предыдущих исследованиях, либо они вызывали негативные последствия. По мнению исследователей, «моральное повышение неосуществимо, и даже если бы это было так, история показывает нам, что использование науки в попытке манипулировать моралью неразумно», - заявил Дублевич в своем заявлении.
По словам исследователей, у каждой из исследованных фармацевтических стратегий были свои проблемы. Например, предыдущее исследование показало, что окситоцин может способствовать социальному поведению с другими членами группы человека. Тем не менее, некоторые исследования показали, что когда дело доходит до взаимодействия с людьми из других групп - скажем, других рас - окситоцин "может привести к предвзятому поведению", сказал Дублевич.
Исследователи отметили, что СИОЗС могут повысить риск самоубийства и иметь другие тревожные побочные эффекты. По словам исследователей, амфетамины могут вызывать пугающие галлюцинации, параноидальные бредовые идеи и значительный риск зависимости, в то время как бета-блокаторы могут притуплять все эмоциональные реакции.
Что касается методов стимуляции мозга, то, хотя предыдущие исследования предполагали, что как транскраниальная магнитная стимуляция, так и транскраниальная стимуляция постоянным током могут нарушить моральное суждение, эти исследования не показали, что эти методы лечения могут улучшить моральное поведение, утверждают исследователи. Кроме того, в некоторых предыдущих работах по глубокой стимуляции головного мозга предполагалось, что это лечение не влияет на моральные решения людей, а дает лишь смешанные результаты в отношении контроля над импульсами.
Проблемы технологий повышения морали связаны не только с тем, могут ли они делать то, к чему стремятся, но и с «совершенно разными взглядами на то, что значит быть моральным», сказал Дублевич.
Например, философия, известная как утилитаризм, считает, что величайшим счастьем наибольшего числа людей должен быть руководящий принцип поведения. И некоторые технологии улучшения морали, кажется, делают людей более утилитарными в отношении таких проблем, как дилемма троллейбуса. Этот психологический тест обычно спрашивает, нужно ли вредить нескольким людям, чтобы спасти больше людей. Тем не менее, предыдущая работа также предполагала, что «психопаты являются более утилитарными, поскольку они сосредоточены на последствиях, и никто не убежден, что психопаты являются более моральными», сказал Дублевич.
В общем, «все эти методы являются тупыми инструментами, а не тонко настроенными технологиями, которые могут быть полезны, поэтому моральное улучшение действительно плохая идея», - заявил Дублевич в заявлении. «Я поддерживаю исследование, которое проводится ответственно, но против опасных социальных экспериментов ".
Дублевич и его коллега Эрик Расин из Монреальского института клинических исследований подробно изложили свои выводы 15 мая в журнале Bioethics.
Оригинальная статья на живой науке.
