Американцы, идущие сегодня на выборы (8 ноября), могут голосовать с помощью перфокарт, оптически отсканированных бумажных бюллетеней (как правило, рукописных) или компьютеризированных систем, которые регистрируют голоса. В нескольких округах (в основном небольших и сельских) избиратели могут заполнить старомодный бумажный бюллетень и положить его в ящик.
Те, кто голосовал до 2010 года, могут вспомнить старые рычажные машины.
В США мешанина методов голосования имеет длинную и странную историю, определяемую иногда противоречивыми потребностями в точном подсчете голосов, предотвращении фальсификаций на выборах и проверке точности общего подсчета. Поскольку процедуры голосования оставлены на усмотрение отдельных штатов, это еще более усложняется, по словам Уоррена Стюарта, директора по коммуникациям в Verified Voting, беспартийной группе, которая отслеживает технологии голосования.
Идея машины для голосования началась в Британии с чартистов. Последователи рабочего движения, чартисты верили в такие радикальные (для 1830-х) концепции, как всеобщее избирательное право мужчин, тайные бюллетени и избирательные участки, основанные на численности населения, в каждом из которых было одинаковое количество людей. И именно чартисты первыми предложили машину для голосования, состоящую из медного шарика, в который избиратель попадет в яму для соответствующего кандидата. Мяч сработал бы в механизме, который подсчитывал бы голос за этого человека.
Не ясно, что такие машины когда-либо завоевывали популярность. Но предложение предполагает, что люди думали о тайных бюллетенях и правильно подсчитывали голоса, предотвращая мошенничество.
По словам нескольких историков, тайные бюллетени были введены в США в 1890-х годах, частично для борьбы с подкупом голосов (обычная практика в 19-м веке, когда многие голоса были объявлены в устной форме, а партии печатали свои собственные бюллетени), по мнению нескольких историков. Это сработало, в точку. Но положить бюллетени в ящик для подсчета вручную было и остается трудоемким делом.
«Преимущество заключалось в том, что все участвуют в одинаковом голосовании, и все они выглядят одинаково», - сказал Уоррен Стюарт, директор по коммуникациям в Verified Voting, беспартийной группе, которая отслеживает технологии голосования.
Машина для голосования Эдисона
Это было незадолго до появления первых машин для голосования. Согласно докладу Билла Джонса за 1999 год «История систем голосования в Калифорнии», одна из самых первых машин для голосования появилась в 1869 году не кем иным, как Томасом Эдисоном. В 1888 году Джейкоб Майерс запатентовал автоматическую машину для голосования, которая впервые была использована в Локпорте, штат Нью-Йорк, в 1892 году. В 1905 году Сэмюэль Шоуп запатентовал свою версию машины для голосования.
Две компании, Shoup Voting Machine Corporation и Automatic Voting Machine Corporation, доминировали на рынке в США, и машины Shoup - если немного обновленные версии - использовались вплоть до 2000-х годов на некоторых территориях (Нью-Йорк прекратил их использование только в 2010). Если вы когда-либо использовали одну из старых «рычажных машин», скорее всего, это был один из этих двух типов.
Рычаг машины подсчитывает голоса с помощью системы передач. Проблема в том, что нет возможности их проверить, сказал Стюарт. В то время как возможно вмешаться в одно из этих устройств - это должно было быть сделано машина за машиной - реальные проблемы чаще всего были простыми неисправностями. «Кто-то может достать кусок карандаша в передачах, а некоторые голоса не будут подсчитаны», - сказал он.
Таким образом, хотя выборы с использованием этих машин были менее уязвимы для фальсификаций, а подсчет был в основном точным, почти невозможно было проверить наличие каких-либо механических или других проблем.
В 1960-х появились перфокарты. Чтобы проголосовать с помощью этих бюллетеней, люди используют стилус, чтобы пробить дыру рядом с каждым выбранным кандидатом. Например, в Калифорнии такие были в начале 1990-х годов. Стюарт отметил, что несмотря на то, что карты часто высмеивались после провалов в 2000 году, связанных с «подвешиванием чад» во Флориде, эти инструменты голосования были самыми последними в технологии полвека назад.
Они были в значительной степени свернуты, но они облегчили подсчет, и, как показали выборы 2000 года, их можно было проверить. Перфокарты были полностью сняты с производства, согласно данным Verifiedvoting.com; Исследовательский центр Пью отмечает, что только два округа в Айдахо все еще использовали их в 2014 году, прежде чем ликвидировать их.
Следующим шагом была машина оптического сканирования. Сканеры просты: избиратель заполняет пузырек рядом с именем кандидата (или мерой голосования) в бумажном бюллетене и подает бюллетень в сканер. Сканер читает и подсчитывает голоса. Преимущества заключаются в том, что для использования этой машины требуется всего несколько секунд, устройство в основном точное, а голоса могут быть проверены, потому что есть бумажные бюллетени для проверки. Стюарт отметил, что около 80 процентов американских избирательных участков используют эти оптические сканеры.
Голосование на компьютерах
Лишь недавно в моду вошли компьютеризированные машины для голосования - те, которые записывают голоса непосредственно в память компьютера. (Такие машины называются «машинами электронного голосования с прямой записью» или DRE.) Проблема в том, что никто не может гарантировать, что программное обеспечение делает то, что оно должно делать. «Некоторым избирательным чиновникам они нравились, потому что это исключало бумагу», что сокращало расходы, сказал Стюарт.
По словам Стюарта, после появления машин с сенсорным экраном в 1990-х годах производителям не потребовалось много времени, чтобы понять, что они могут продать их больше, чем машины с оптическим сканированием. Причина в том, что оптический сканер требует только, чтобы избиратель заполнил пузырьки и поместил бюллетень в машину. Люди могут заполнить свои избирательные бюллетени, выдвинуть их и быть сделанным за секунды. Избирательный бюллетень легко заполнить, когда человек впереди вставляет бумагу в сканер.
Машины с сенсорным экраном, тем не менее, требуют, чтобы избиратель делал выбор прямо там, поэтому, пока человек голосует, машина связана. Это означает, что участок должен заказать несколько таких машин, чтобы избежать слишком длинных линий, сказал Стюарт.
Стюарт отметил, что такие компьютеризированные системы были сопряжены с проблемами, даже когда производители имели в виду хорошие результаты. В 2002 году Закон о помощи в голосовании «Помощь Америке» выделил много денег на обновление технологии голосования, и не каждая компания, которая производила машины для голосования, обязательно была экспертом в необходимых системах.
Проблемы возникли, когда хакеры продемонстрировали уязвимости, как на августовской конференции Black Hat, когда исследователи из Symantec показали, что подделка отдельного устройства для голосования может быть осуществлена с помощью устройства стоимостью 15 долларов. В прошлом году Wired.com сообщал, что Вирджиния аттестовала электронные машины для голосования с сенсорным экраном, потому что они были слишком уязвимы для атак через их соединения Wi-Fi.
Машины с оптическим сканированием возвратились после обнаруженных проблем, поэтому избиратели по большей части увидят машины с оптическим сканированием, поскольку в различных округах их восстановили. Тем не менее, машины с сенсорным экраном, например, все еще используются в 30 штатах. В некоторых районах есть машины с сенсорным экраном, оснащенные «проверенными избирателями печатными документами» (например, в Калифорнии и Колорадо). Однако другие штаты, такие как Флорида, не делают, что делает ревизии и пересчеты проблематичными.
При всей уязвимости машин, почему бы просто не использовать бумажные бюллетени и считать их вручную, как это делают некоторые меньшие районы, или даже некоторые крупные демократии, такие как Германия? Ответ сводится к структуре выборов в США, сказал Стюарт. Американцы голосуют за нескольких кандидатов в каждом штате, а в Калифорнии и некоторых других штатах избиратели также взвешивают меры голосования. (Калифорния особенно печально известна большим количеством инициатив по голосованию; в этот день выборов их 17, включая предложение, касающееся легализации марихуаны.) Стюарт отметил, что в Германии избиратели имеют два голоса: они выбирают кандидата из одного списка (представляя их локально), а затем партию из второго списка. "Можете ли вы представить себе калифорнийское голосование в Германии?" он сказал.
Так что, в некоторой степени, американцы застряли, придя к способу точного подсчета голосов и все же предоставив контрольный журнал.
Конечно, можно перейти к бумажным системам и подсчету рук, но для подсчета голосов потребуется намного больше времени. Это не может быть плохо, сказал Стюарт.
"Я имею в виду, почему мы должны знать прямо в эту минуту?" Стюарт сказал. «Президент даже не введен в должность до января. Дополнительный день не будет иметь никакого значения».
