Селия Векслер является старшим представителем в Вашингтоне Центра по науке и демократии при Союзе заинтересованных ученых (UCS), где она занимается вопросами безопасности пищевых продуктов и лекарств, защиты осведомителей, а также прозрачности и подотчетности правительства. Эта статья впервые появилась в блоге UCS The Equation. Она внесла эту статью в LiveScience Голоса экспертов: Op-Ed & Insights.
Занимает ли сотрудник, работающий в комиссариате Министерства обороны США, «чувствительную» позицию, которая может поставить под угрозу национальную безопасность? Если вы ответили «нет», подумайте еще раз.
Недавно в рамках постановления апелляционного суда 2-к-1 федеральный судья Эван Уоллах постановил, что тот, кто работает в базовом комиссаре, может получить ценную информацию о передвижениях войск, наблюдая, например, сколько пар солнцезащитных очков было заказано. В самом деле? Лично я думаю, что террорист, желающий получить такую информацию, может с большей вероятностью использовать Google Планета Земля, чем полагаться на отчет о поставках солнцезащитных очков.
Так почему вы должны заботиться о статусе комиссара? Назначение этого сотрудника Министерства обороны ускорило судебные разбирательства и стало фактором, влияющим на выработку правил агентством, что может иметь далеко идущие последствия. То, что произойдет в ближайшие несколько месяцев, может поколебать основы государственной системы государственной службы. Ослабляя способность работника протестовать против его или ее удаления, новые правила могут значительно ослабить защиту осведомителей для всех федеральных служащих, включая федеральных ученых, - защиту, которая была усилена всего несколько месяцев назад.
Термин «осведомитель» очень часто используется в наши дни, и не каждый, кто пропускает секретную информацию, заслуживает этого названия. Но в UCS я имел честь встречаться с федеральными служащими, настолько преданными своей миссии, что они рисковали своей карьерой, чтобы подвергать угрозе общественному здоровью и безопасности и другим нарушениям.
Информаторы Управления по контролю за продуктами и лекарствами США разоблачили опасность небезопасных наркотиков и столкнулись с запугиванием со стороны руководителей агентств. Инженер по безопасности горных работ раскритиковал федеральное расследование катастрофы в горнодобывающей отрасли, которая прикрывала как проступки горнодобывающей компании, так и собственное слабое правоприменение, и оплачивалась его карьерой. Статистик по безопасности потребительских товаров отстаивал данные, показывающие опасность внедорожных транспортных средств, используемых молодежью, и оставлял недовольными попытки агентства сначала заставить ее изменить свои выводы, а затем отложить публикацию своих выводов. ,
В конце прошлого года UCS совместно с организациями, которые пересекли идеологический спектр - и после многих лет борьбы - одержали победу. При решительной поддержке президента Барака Обамы Конгресс принял двухпартийный закон о защите информаторов, чтобы гарантировать, что федеральные работники, которые подвергаются репрессиям за разоблачение отходов, мошенничества и злоупотреблений в федеральных агентствах, имеют надежные права на борьбу. Впервые закон специально признал, что ученый, разоблачающий цензуру или искажение федеральной информации, также имеет право на получение статуса информатора.
Но не все федеральные агентства, кажется, поют из одного и того же сборника гимнов. Два федеральных агентства, Министерство обороны США и Управление персонала США (OPM), ведут юридическую борьбу, которая может создать огромную лазейку для федеральных менеджеров, которые хотят уклониться от нового закона о защите осведомителей.
Новый закон о разоблачителях предоставляет федеральным работникам, которые разоблачают растрату, мошенничество и злоупотребления, а также манипулирование или пресечение федеральной информации, право бороться с местными действиями агентств. И у этих работников есть процесс обжалования понижения в должности или увольнения. Но эти права могут скоро стать бессмысленными для сотен тысяч работников, занятых на «некритических чувствительных» работах.
Если в судах преобладает DOD, то те, кто понесет понижение в должности или потерю работы из-за того, что агентство объявляет их не подходящими для работы с «некритической чувствительностью», не могут обжаловать их удаление, даже если удаление на самом деле больше связано с разоблачением чем безопасность.
Хотите отомстить против разоблачителей? Обозначьте их работу как «некритически чувствительную» и скажите, что они не имеют права на такое назначение.
Что возвращает нас к сотруднику комиссара. Департамент обороны разжаловал Девона Нортовера, специалиста по управлению комиссарами, и поставил Ронду Конайерс, специалиста по бухгалтерскому учету, на неопределенный срок и предложил одну и ту же причину для обоих этих действий: Департамент обороны установил, что ни один из работников не имеет права занимать эти должности, которые агентство обозначил «некритически чувствительный». Рабочие подали апелляцию на эти рабочие места в независимый орган исполнительной власти, который рассматривает такие претензии, Совет по защите систем заслуг. MSPB согласились выслушать их обращения.
Но и OPM, и DOD утверждали, что у сотрудников не было никаких прав на апелляцию, потому что их рабочие места были обозначены как «чувствительные» к национальной безопасности, и если они потеряли эти рабочие места, потому что они больше не имели права на это назначение, они не могли обратиться в MSPB, чтобы вернуть их. MSPB мог принимать решение только о том, следовали ли агентства соответствующим процедурам при отказе в их праве на участие.
Таким образом, сотрудники, представленные их профсоюзом, обратились в агентство в суд. Федеральный судья, который рассматривал их дело, принял сторону Министерства обороны США, и в настоящее время дело находится на рассмотрении. Сенатор Чак Грассли (R-Айова) выразил обеспокоенность по поводу этого судебного дела и его потенциального воздействия на информаторов, как и член палаты представителей Элайджа Каммингс (D-Md,). Министерство юстиции, вкратце поддержав два агентства, заявило, что это решение не должно распространяться на информаторов. Но Министерство юстиции не объяснило, как информаторы могут быть исключены из этого возмездия по назначению.
Между тем, канцелярия директора Национальной разведки (ODNI) и OPM подлили масла в огонь, предложив правило, которое дало бы агентствам практически безграничные полномочия определять практически любую правительственную работу как "чувствительную".
Предлагаемое правило проясняет, что некритическое, деликатное обозначение не обязательно дает сотруднику доступ к секретной информации. Это просто означает, что работа, которую выполняет сотрудник, может «потенциально нанести значительный или серьезный ущерб национальной безопасности». Это правило распространяется на многих старших руководителей учреждений, сотрудников по закупкам и тех экспертов, чьи знания могут нанести ущерб общественному здравоохранению и поставить под угрозу критически важную инфраструктуру, среди прочего.
Работа для Центров США по контролю и профилактике заболеваний? Ваши знания об инфекционных заболеваниях, вероятно, сделают вас кандидатом на деликатное назначение. Инженер Инженерного корпуса армии США, работающий на мостах или плотинах? Возможно, вам также придется нанести «чувствительный» ярлык на вашу работу. Ученый FDA, который рассматривает новые лекарства? Конечно, доступ к конфиденциальной информации об этих наркотиках или о том, как использовать эти наркотики для нанесения вреда людям, также сделает вас уязвимым для этого назначения.
Наша коалиция осведомителей внимательно следит за решением федерального апелляционного суда и нормативным предложением ODNI-OPM. Мы считаем, что DOD и OPM не должны предлагать правила, пока суды не примут окончательное решение. Мы также считаем, что любое регулирующее действие должно быть отложено, чтобы дать Конгрессу время действовать, чтобы сохранить сильный двухпартийный закон о разоблачителях, принятый законодателями США только в прошлом году, и сохранить защиту для сотен тысяч федеральных служащих, которые могут пострадать от неблагоприятное решение суда.
Но так же важно, как разоблачители поддерживать честность и подотчетность правительства, это судебное разбирательство и постановление ставят под угрозу еще один краеугольный камень демократии в США, независимость рабочей силы на государственной службе.
С 1883 года федеральные работники работали в системе, основанной на заслугах, невосприимчивой к политике. После выборов приходящая администрация из контролирующей политической партии не может просто провести и заменить тысячи федеральных служащих. Сотрудники также защищены от политического давления. Ни один федеральный менеджер не может уволить работника за его или ее политические убеждения или требовать от федеральной рабочей силы взносов на избирательную кампанию.
Если новая администрация может просто обозначить вашу работу как «деликатную», а затем считать, что вы не можете занимать эту «деликатную» должность, система государственной службы в значительной степени рухнет. Для меня потенциальный крах беспартийной, профессиональной федеральной рабочей силы кажется гораздо более важным для национальной безопасности США, чем знание сотрудником комиссара поставок солнцезащитных очков.
