Люди, ищущие новые способы объяснить изменение климата на Земле, иногда обращаются к космическим лучам, ливням атомных ядер, которые исходят от Солнца и других источников в космосе.
Но новое исследование, в прессе в журнале Письма о геофизических исследованияхговорит, что космические лучи ничтожны по сравнению с другими климатическими воздействиями, включая парниковые газы, и вряд ли сильно повлияют на климат Земли.
Джеффри Пирс и Питер Адамс из Университета Карнеги-Меллона в Питтсбурге, Пенсильвания, отмечают, что циклы в многочисленных климатических явлениях, включая тропосферную и стратосферную температуры, температуры поверхности моря, давление на уровне моря и облачный покров низкого уровня, коррелируют с 11-летний солнечный цикл.
Однако изменения яркости Солнца недостаточно для объяснения эффектов, и ученые годами размышляли, что космические лучи могут заполнить этот пробел.
Например, Хенрик Свенсмарк, исследователь Солнца в Датском институте космических исследований, неоднократно предлагал, совсем недавно, в 2007 году, что солнечные космические лучи могут сеять облака на Земле - и он видел признаки того, что периоды интенсивной бомбардировки космическими лучами вызвали бурю погодные условия в прошлом.
Другие не согласны.
«Пыль и аэрозоли дают нам гораздо более быстрые способы создания облаков, чем космические лучи», - сказал Майк Локвуд, физик, работающий на солнечной энергии в Университете Саутгемптона в Великобритании. «Это может быть реальным, но я думаю, что это будет очень ограничено в объеме».
Чтобы разрешить эту дискуссию, Пирс и Адамс провели компьютерное моделирование с использованием колебаний космических лучей, характерных для 11-летнего солнечного цикла.
«В наших моделях изменения [концентрации ядер конденсации в облаке] от изменений в космических лучах во время солнечного цикла на два порядка слишком малы, чтобы учесть наблюдаемые изменения свойств облаков», - пишут они, - «следовательно, мы заключаем, что Предполагаемый эффект слишком мал, чтобы играть существенную роль в текущем изменении климата ».
Результаты встретили смешанный прием с другими экспертами, согласно статье в выпуске журнала на этой неделе НаукаЯн Казил из Университета Колорадо в Боулдере сообщил о результатах из другого набора моделей, подтверждая, что влияние космических лучей также слабо. Но, по крайней мере, один исследователь - Фангкун Ю из Университета в Олбани в Нью-Йорке - поставил под сомнение обоснованность моделирования Пирса и Адамса.
Итак, дискуссия еще не закончилась ...
Источники: Оригинальная статья (доступна для зарегистрированных пользователей AGU здесь) и новостная статья в выпуске журнала от 1 мая. Наука, Смотрите ссылки на некоторые статьи Свенсмарка здесь.
