Признание было названо царем доказательств, а также убеждением. И поэтому кажется невероятным, что невинные люди обвиняют себя в том, что признаются в том, чего на самом деле не делают.
Но более 300 мужчин и женщин, проведя месяцы, годы и даже десятилетия в американских тюрьмах, были освобождены от ответственности за преступления, в которых они изначально признавались в течение последних 60 лет, согласно Национальному реестру оправданий, программе, проводимой Университетом США. Калифорния, Ирвин; юридический факультет Мичиганского университета и юридический колледж Мичиганского государственного университета. Это более 10% из 2551 зарегистрированных реабилитаций с 1989 года.
Итак, нам осталось задать этот непонятный вопрос: почему невинные люди признаются в преступлениях, которые они не совершали?
«Никогда не было сомнений в том, что признание является самой мощной формой обвиняющих доказательств в суде», - сказал в интервью Live Science профессор психологии Колледжа уголовного правосудия Джона Джея в Нью-Йорке Саул Кассин. По его словам, ключ к пониманию того, почему кто-то признался, часто похоронен в процессе допроса.
Кассин сказал, что зачастую эти признания приходят после часов непрерывных допросов. Возьмите Боба Адамса, человека из Сиракуз, который был освобожден из тюрьмы в январе после того, как провел восемь месяцев в тюрьме за убийство, в котором он ложно признался. Запись допроса показала, что Адамсу задавали одни и те же вопросы в течение нескольких часов, пока он находился в состоянии алкогольного опьянения. По словам Кассина, полиция утверждала, что у Адамса есть доказательства, которых не было, - законная, но спорная тактика. В конце концов Адамс признался и был заключен в тюрьму в ожидании суда, пока очевидец не подтвердил, что он не виновен.
Кассин сказал, что невинные люди, такие как Адамс, часто идут на допрос, думая, что им не о чем беспокоиться, нет причин вызывать адвоката. Они ослеплены утверждениями о своей вине и доказательствами, которые полиция утверждает против них. Признание приходит часто, когда подозреваемый чувствует себя в ловушке, как будто у него нет выхода. Они забывают о своем «праве хранить молчание». Некоторые из них даже усваивают признание, что означает, что во время допроса они также становятся убежденными, что они виновны.
В других случаях люди могут признаться, что просто выходят из комнаты для допросов, думая, что их легко очистить позже, как только появятся новые факты, сказал Кассин журналу Science.
Люди из всех слоев общества ложно признаются, но молодые люди и лица с психическими расстройствами являются наиболее уязвимыми, согласно Национальному реестру освобождения от ответственности. Фактически, 49% ложных признаний, оправданных доказательствами ДНК, были от людей моложе 21 года, согласно Проекту Невинности, некоммерческой организации, которая использует доказательства ДНК, чтобы освободить неправильно осужденного.
Более того, люди, испытывающие стресс, усталость или травмы во время разговора с полицией, с большей вероятностью дают ложные показания, сказал Кассин журналу Science.
Тем не менее, ни в чем не повинные люди, как правило, не могут составить ложное признание самостоятельно, сказал Кассин, который провел свою 40-летнюю карьеру, изучая ложные признания. Признание - это больше, чем просто «Я сделал это». Это подробный рассказ о том, как, когда и где было совершено преступление - подробности, которые невинный человек обычно не имел бы. Исследование, проведенное в 2010 году Брэндоном Гарреттом, профессором права в Duke Law в Северной Каролине, проанализировало базу данных Проекта невиновности и обнаружило, что 95% ложных признаний содержат факты о преступлении, которые были точными, но известны только полиции.
«Мы должны быть удивлены, что у подозреваемого есть эти интимные подробности», - сказал Кассин в интервью Live Science. Но это не удивительно. «Задавать наводящие вопросы. Они показывают фотографии. Они доставляют их на место преступления». Подозреваемым дают информацию, в которой они должны признаться, сказал он.
Следователи могут знать, как сделать хорошее признание, но они не единственные, кто виноват. Как только кто-то признал преступление в мельчайших подробностях, почти все в это поверили, включая судебно-медицинских экспертов. После того, как признание сделано, оно приводит в движение судебную экспертизу, предложенное в 2013 году в журнале прикладных исследований памяти и познания. Как и в случае любой предвзятости подтверждения, как только криминалисты услышали о признании, они более склонны искать, воспринимать и интерпретировать доказательства, которые подтверждают то, что, по их мнению, они уже знают, согласно исследованию.
Это очень важно, потому что одного признания недостаточно, чтобы получить убеждение - оно должно быть подтверждено дополнительными доказательствами. Таким образом, почти все ложные признания подкреплены ошибочными доказательствами, сказал Кассин. Как и в случае с Робером Миллером, человек из Оклахомы обвиняется в убийстве, грабеже и изнасиловании. После того, как Миллер ложно признался, судмедэксперты рассматривали только образцы крови и слюны, которые могли бы соответствовать Миллеру, и игнорировали другие образцы, говоря, что они могли быть от жертвы, согласно отчету по делу из Проекта невиновности. Это неправильное толкование доказательств привело к осуждению Миллера, а также сняло фактического преступника с крючка.
«Судебные аналитики, которые не ослеплены к признанию, будут предвзяты в своем анализе», - сказал Кассин. «Это влияет на их интерпретации полиграфа и отпечатков пальцев».
Однако неожиданное количество ложных признаний с начала 1990-х годов привело к появлению некоторых гарантий. Двадцать пять штатов теперь требуют, чтобы допросы были полностью сняты на видео, и исследование, проведенное в 2019 году в журнале Behavior Science & the Law, показало, что присяжные считают длительные допросы менее достоверными. Может быть, мы даже увидим меньше оправданий в следующем десятилетии, сказал Кассин.
Несмотря на это, система не очень эффективна для оценки достоинств исповеди, как только это произойдет. Нам нужно изменить то, как люди думают об исповеди, сказал он.
Примечание редактора: эта история была обновлена, чтобы исправить звание Брэндона Гарретта, профессора права в Duke Law.
