Миллионы зрителей на западе Соединенных Штатов и в Тихом океане, включая Австралию и Новую Зеландию, прошли в субботу перед прекрасным пасхальным лунным затмением в выходные. И хотя это была третья из продолжающейся тетрады четырех лунных затмений, определенно стоило рано вставать и свидетельствовать своими глазами.
Но было ли это действительно полным?
Напомним: 4 апреля затмение показало самую короткую объявленную продолжительность для совокупности 21улица век, продолжительностью всего четыре минуты 43 секунды. На самом деле, вам нужно вернуться обратно к 1529 году, чтобы найти более короткий промежуток времени, одну минуту и 42 секунды. И вам придется подождать до 11 сентябряго2155, чтобы найти тот, который превосходит его с точки зрения краткости.
Недавно мы писали о цикле сароса и о том, что затмение прошедших выходных было первым в серии 132 лунных саросов, в котором была показана совокупность.
Увлекательная дискуссия о том, было ли это де-факто полное лунное затмение недавно возникло на досках объявлений и недавнем Небо и Телескоп статья онлайн.
Все это связано с тем, как вы оцениваете форму и размер тени Земли.
Это удивительно сложное дело, так как атмосфера Земли дает Умбре рваный и нечеткий край. Если вы когда-либо брали на себя задачу определить долготу, используя лунное затмение - точно так же, как это делали моряки, такие как Христофор Колумб, находясь в море, - то вы знаете, как трудно получить точные моменты времени контакта. В течение многих лет предпринимались постоянные попытки смоделировать изменения размеров тени Земли, используя время контакта с кратером во время лунного затмения.
Многие наблюдатели отмечали на форумах и в социальных сетях, что северная часть Луны оставалась довольно яркой на протяжении всего короткого отрезка времени для субботнего затмения.
«Существует 3 способа вычисления величины лунного затмения», - отметил эксперт Eclipse Дэвид Херальд в недавней публикации в списке сообщений Solar Eclipse (SEML):
«Традиционный» способ, используемый в Астрономическом альманахе, приписывается шовену, где радиус луча увеличивается на 2%, при этом радиус основан на радиусе Земли на 45 градусе широты (в противном случае сила сжатия Земли равна игнорируются). Для этого затмения величина Шовене была 1,005.
Второй способ (используемый во французском Альманахе, а недавно и Espenak & Meeus в «Пяти тысячелетнем каноне лунных затмений») - это метод Данджона. Он также использует радиус Земли в 45 градусов (в противном случае сжатость игнорируется), и увеличивает радиус Земли на 75 км. Для этого затмения величина Данджона равна 1,001
Самый последний подход (Herald & Sinnott JBAA 124-5 pgs 247-253, 2014) основан на подходе Данджона; однако он рассматривает Землю как сплюснутую, учитывает изменяющийся наклон Земли относительно Солнца в течение года и увеличивает радиус Земли на 87 км - что лучше всего подходит для 22 539 наблюдений, проведенных между 1842 и 2011 годами. Для этого затмения величина вычисляется как 1,002.
«Что касается затмений, то для меня это просто, когда полоса света проходит через край профиля Земли», - сказал охотник за затмениями Патрик Пуайтевин. Космический Журнал. «Как только минимум света проходит через любой из лунных долин (как это происходит во время полного солнечного затмения), я не признаю его полностью. То же самое для лунного затмения.
Майкл Цейлер в «Великом американском затмении» также сказал это Космический Журнал о предмете:
Это сложный вопрос, потому что форма земного зонта на Луне размыта из-за воздействия земной атмосферы. Различные используемые модели (с исправленными радиусами для Земли) эмпирически основаны на времени кратеров прошлых лунных затмений, в которых есть некоторая неопределенность. Я уверен, что это объясняет разницу между продолжительностью затмения USNO и НАСА.
Комментарий (в недавней публикации Sky & Telescope онлайн) Курта Ренца действителен; поправка на выравнивание Земли (означающее, что радиус Земли от полюса до полюса примерно на треть процента меньше радиуса поперек экватора) может повлиять на то, является ли это затмение очень малой величины полным или нет. Я не подсчитал, сплющивает ли Земное затмение это затмение от полного до частичного, но это правдоподобно.
Есть еще одна морщина: из-за параллактических сдвигов Луны при наблюдении с любого полюса Земли может быть так, что для лунного затмения прямо на острие ножа полного / частичного, что оно действительно может быть полным из одной полярной области и частичное от другого. Это своего рода либрация, но это будет очень тонкое различие и, вероятно, ненаблюдаемое.
Субботнее затмение можно окончательно определить как полное или частичное, если вы определите порог яркости для фотосферы Солнца, освещающей край Луны. Проблема здесь в том, что эта линия нечеткая и нечеткая. Я внимательно наблюдал за лунным затмением, имея в виду этот вопрос, и я не мог решить для себя, было ли это лунное затмение полным или частичным. Я думаю, что для этого потребуется фотометр.
Конечно, мало что известно о том, как появилось лунное затмение продолжительностью 102 секунды 1529 года. По иронии судьбы, это также было полное затмение около восхода солнца, как видно из Европы. С другой стороны монеты - глубокое частичное затмение 26 августаго, 1961 только что пропустил совокупность при затенении 98,6%… и два лунных затмения в 2021 году имеют схожие обстоятельства, с едва полным лунным затмением 26 мая, длившимся всего 15 минут.го и частичное лунное затмение на 97,4% 19 ноябряго.
Поэтому, возможно, нам не придется ждать до 2155 года, чтобы увидеть еще одно короткое лунное затмение, которое размывает линии и отказывается играть по правилам.
Что вы, читатели думаете? Что вы видели утром в прошлую субботу, яркое полное лунное затмение или глубокое частичное?
