Метеорологи оказались в центре политического шторма в этом месяце, и некоторые опасаются, что это может иметь долгосрочные последствия для их области.
Когда федеральные синоптики противоречили твиту президента Трампа относительно следа урагана «Дориан», они столкнулись с ударом со стороны множества политических постов - от неподписанного заявления Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA) до (по сообщениям) министра торговли.
Ситуация касается некоторых метеорологов. Они предполагают, что если метеорологические прогнозы станут политизированными, некоторые люди могут отключить их - с опасными для жизни последствиями.
Политизировать ясное голубое небо
Все началось с заявления Трампа о том, что ураган Дориан затронет Алабаму.
После того, как жители Алабамы позвонили, чтобы спросить о предупреждении президента, офис Национальной метеорологической службы (NWS) в Бирмингеме, штат Алабама, публично выступил против него.
«Алабама НЕ будет видеть никаких воздействий от #Dorian. Мы повторяем, никаких воздействий от урагана #Dorian не будет ощущаться по всей Алабаме. Система будет оставаться слишком далеко на востоке», - пишет офис в твите.
Трамп неоднократно удваивал свой неправильный твит, однажды представляя репортерам устаревшую карту погоды, измененную таким шулером, что его конус вероятности, казалось, включал Алабаму. Затем Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA), в состав которого входит NWS, выпустило неподписанное заявление, осуждающее офис в Бирмингеме.
«Утренний утренний твит Бирмингемской национальной метеорологической службы говорил в абсолютных выражениях, которые не соответствовали вероятностям лучших прогнозируемых продуктов, доступных в то время», - говорится в заявлении NOAA.
Заявление NOAA указывало на более ранние карты вероятности скорости ветра, которые иногда показывали вероятность ветра от тропической бури в отдаленном юго-восточном углу штата на 5-10%, а в паре случаев - от 10% до 20%. тропических штормовых ветров, достигающих некоторых частей Алабамы.
Большие проблемы
Ситуация обострилась, и The New York Times даже сообщила, что министр торговли Уилбур Росс, который курирует NOAA, пригрозил увольнению агентства из-за противоречия. (Руководитель NOAA Нейл Джейкобс, политический назначенец, позже похвалил метеорологов NWS, даже когда он защищал действия Трампа.) CNN сообщил, что сотрудники были предупреждены, что они "не должны давать никакого мнения о должностях национального уровня".
Метеорологи говорят, что опасности здесь больше, чем карьеры вовлеченных людей. Райан Мауэ, частный метеоролог, писал, что ситуация «тошнотворная», потому что она «запутывает большую работу, выполняемую» синоптиками ураганов.
Стив Боуэн, также частный метеоролог, написал в ответ на заявление NOAA: «Политизация @NOAA - это позор. Я чувствую к мужчинам и женщинам в этих агентствах, которые просто хотят выполнять свою работу без бюрократического вмешательства».
Маршал Шеферд, директор программы по атмосферным наукам в Университете Джорджии и бывший президент Американского метеорологического общества, сказал, что он обеспокоен тем, что прогноз шторма может оказаться в политическом споре.
«Уже есть это состязательное или отчасти насмешливое, отчасти серьезное представление о том, что метеорологи все время ошибаются, когда мы на самом деле правы большую часть времени», - сказал Шепард «Живой науке», - тогда, когда у вас возникает ситуация, когда прогноз становится каким-то образом политизируя, вы полностью подрываете потенциально опасную для жизни информацию, которую может предоставлять Национальная служба погоды или Национальный центр ураганов ".
Очень важно, чтобы люди относились к NWS серьезно, когда он говорит, что приближается опасный шторм, и когда он убеждает людей, что шторм не идет, сказал Шепард. Фактически, офис NWS отправил твит в ответ на вызовы обеспокоенных Alabamans, по словам директора NWS Луи Уччеллини, который защищал своих прогнозистов в выступлении на ежегодном собрании Национальной ассоциации погоды. (Он также сказал, что синоптики не знали, что Трамп был источником слухов, которые они исправляли.)
«Вы были на пути к панике в штате Алабама. Поэтому было крайне важно, чтобы метеорологи в Бирмингеме делали то, что они делали…. Было очень важно не допустить массовых прогонов в продуктовых магазинах, скупать топливо, делать то, что они должны делать». если бы это было ".
Так что офис был прав, чтобы развеять эти страхи, сказал Шепард.
Между тем неподписанное заявление NOAA было проблемой, добавил он.
«Это действительно подорвало офис NWS в миссии Бирмингема по защите жизни и имущества в данный момент, потому что они сделали то, что должны были сделать, и должны сделать в следующий раз, если это произойдет», - сказал он.
Первоначальный, неправильный твит Трампа, по его словам, был частью большой проблемы для метеорологии: прогнозы трудно объяснить широкой публике. Более ранние карты, написанные Трампом, а также «сюжет спагетти» о штормовых дорожках, созданный различными моделями погоды, которым он позже поделился, на первый взгляд, кажется, показывают путь, направленный к Алабаме. В действительности, ни один не предсказывает шторм, разливающийся через Алабаму - но для непрофессионала, это не очевидно.
«Я как метеоролог, я знаю, что есть определенные линии, которые не заслуживают доверия. Но кому-то, кто видит линию, проходящую через Алабаму, они могут не знать, что это наименее достоверная модель в этом ансамбле линий», - сказал он. «Без надлежащего контекста я вижу, как кто-то, не прошедший подготовку в области метеорологии, будет неправильно интерпретировать эти данные».
Хорошая новость заключается в том, что, несмотря на весь шум, маловероятно, что большинство людей перестанут слушать прогнозы об ураганах только потому, что один из них разозлил президента, сказал Шепард.
«Я думаю, что для некоторых людей с определенными идеологиями, которые уже существуют, это будет», - сказал он. «Есть эти идеологические тенденции, которые активизируются, когда люди не доверяют науке, фактам и правительственным учреждениям. Но я думаю, что большая часть общественности все еще понимает ценность науки».
