Есть группа инженеров НАСА, которые считают, что НАСА делает ошибку с новой программой Constellation, чтобы заменить челнок, который будет использовать новые ракеты Ares для запусков, начинающихся в 2014 году. Группа инженеров спрашивает, почему бы не использовать системы, которые у нас уже есть что работа надежно? К инженерам, которые в нерабочее время работают над своими планами, присоединились деловые люди и космические энтузиасты, и они называют план Direct 2.0. Они полагают, что такой подход может быть реализован раньше, чем Арес, уменьшая разрыв в доступе США к космосу и обеспечивая более плавный переход рабочей силы. Кроме того, он более мощный, чем Арес, с меньшими рисками для космонавтов, добавляет дополнительные миссии по обслуживанию к космическому телескопу Хаббла и снижает стоимость полета на половину.
Сторонники говорят, что подход Direct 2.0 более эффективен, чем Орион, может поднять большую массу на околоземную орбиту и увеличить массу с орбиты Земли в другие пункты назначения. Концепция проста: используйте тот же оранжевый внешний танк и ракеты-носители, что и у челнока, но не используйте орбитальный аппарат. Положите дополнительные двигатели на дно бака, а конусообразную капсулу Ориона на нос. Они называют ракетную систему Юпитер, и Юпитер не только будет иметь меньшую стоимость запуска, но и будет стоить меньше килограмма, чтобы вывести все на орбиту. Они также говорят, что пределы аборта экипажа более безопасны, чем Ares 1, и потребуют лишь незначительных модификаций текущей мобильной платформы запуска.
Вместо того, чтобы иметь отдельную стартовую машину экипажа Ares-I (CLV) и грузовую ракету-носитель Ares-V (CaLV), они используют только одну единственную пусковую установку Юпитера, способную выполнять обе роли.
На своем веб-сайте Directlauncher.com они говорят: «Это изменение архитектуры НАСА полностью устраняет затраты и риски, связанные с разработкой и эксплуатацией второй системы запуска, экономя НАСА 19 миллиардов долларов на разработке и еще 16 миллиардов эксплуатационных расходов по сравнению с следующие 20 лет ».
Но в недавних статьях Associated Press и Orlando Sentinel говорится, что НАСА не заинтересовано в этой концепции, и что это не что иное, как концепция на салфетке. Кроме того, Арес так далеко с тестовыми полетами, запланированными на следующий год, что теперь нет пути назад.
Но в статье Orlando Sentinel говорится, что прошлой осенью NASA завершило исследование, которое показало, что Direct 2.0 превзойдет Ares. Первоначальные результаты показали, что Direct 2.0 превосходил по стоимости, общей производительности и сохранению рабочей силы, что является большой проблемой для Флориды.
Инженеры, работающие в НАСА, говорят, что они не могут высказываться напрямую из-за страха быть уволенными, но сторонняя группа, которая поддерживает их усилия, пытается донести информацию о плане.
Проверьте их сайт включает в себя дискуссионный форум, презентацию их концепции и многое другое. Вот видео, которое объясняет концепцию:
Короче говоря, они говорят, что подход Direct 2.0 обладает многими преимуществами по сравнению с существующими ракетами-носителями Ares, такими как:
Сокращенный «разрыв» после ухода «Шаттла» (3 года против 5)
Раннее возвращение на Луну (2017 против 2019)
Удаляет все риски и затраты, связанные со второй новой ракетой-носителем
Оптимальное использование существующего опыта НАСА и подрядчика
Оригинальные источники новостей: AP, Orlando Sentinel, блог ABC по науке и обществу, Directlauncher.com
