Послушайте интервью: интервью с Саймоном Сингхом (8 МБ)
Или подписаться на подкаст: universetoday.com/audio.xml
Фрейзер: Я только что закончил читать «Большой взрыв», и мне это очень понравилось. Как вы выбрали его в качестве темы для своей следующей книги после Кодовой книги?
Саймон Сингх: Я думаю, что однажды я был в зале ожидания аэропорта и начал с кем-то болтать о том, чем ты занимаешься, и я начал говорить ему, что я научный писатель или научный специалист. Мы добрались до предмета космологии, и что-то поразило меня. Этот человек был довольно умен и очень любопытен в мире, и все же они ничего не знали о теории Большого взрыва. Фактически, они, казалось, думали, что все это была сказка. Поэтому я начал рассказывать им о теории Большого взрыва и о том, что это был не просто сказка. Есть веские доказательства, подтверждающие это. И я сказал: «Эй, если этот человек не знает о теории Большого взрыва, может быть, есть много других людей, которые не знают, что такое теория Большого взрыва». Это поразило меня, потому что многие годы мы задавались вопросом, откуда взялась Вселенная. Мы смотрели в небо и задавались вопросом, каково было происхождение всего сущего. Теперь у нас есть теория, и я просто думаю, что было бы очень стыдно, если бы больше людей не знали, что это за теория. Так что это была своего рода мотивация для написания книги.
Фрейзер: И когда вы исследовали эту книгу, вы обнаружили, что получили более глубокое понимание теории?
Сингх: О да. Мой опыт не в космологии; мой опыт физика элементарных частиц. Поэтому я склонен писать о вещах, которые мне знакомы и известны. Я не математик, поэтому, когда я написал Enigma Ферма, я начал с нуля и выработал совершенно новое понимание теории чисел и чистой математики. Я не криптограф, поэтому, когда я снова написал «Книгу кодов» с нуля, я узнал об истории криптографии и почему конфиденциальность и безопасность так важны; не только исторически, но и сегодня. Как человек, который действительно очень мало знал об астрономии и космологии, это было непросто, но на самом деле было очень полезно потратить 2-3 года на изучение мира астрономии / космологии и самому разобраться с ним.
С одной стороны, это усложняет задачу, потому что мне предстоит проделать огромную работу. Но с положительной стороны я многое из этого получаю. Возможно, потому что я изучаю вещи впервые, это помогает мне попытаться донести некоторые из этих трудных идей до более широкой аудитории. Я смотрю на таких людей, как Брайан Грин. С одной стороны, у него есть огромное преимущество в том, что он хорошо разбирается в своих предметах - он входит в число мировых экспертов по теории струн. Это должно помочь ему, когда он пишет свою книгу, но, с другой стороны, все это ему так знакомо. Он должен преодолеть препятствие, чтобы не быть в этом виноватым; не принимать вещи как должное. Это преимущество и недостаток. Ясно, что есть писатели, которые являются исследователями в этой области, и писатели, которые являются более универсальными. Я, безусловно, универсал, имеющий опыт работы в физике элементарных частиц, а не в астрономии.
Фрейзер: Когда я читал «Большой взрыв», вы действительно могли видеть разные фрагменты - цепочки доказательств - все собрались вместе, и каждый из них довольно удивителен, как теоретик предсказал, возможно, какой будет природа Вселенной, и тогда наблюдатели во многих случаях обнаружили, что эти наблюдения были правдой. Большой взрыв, очевидно, все еще является теорией, как и многое другое в науке, но в то же время он почти занимает особое место в научном мышлении.
Сингх. В некотором смысле, что книга на самом деле о том, что такое наука? Enigma Ферма действительно книга о том, что такое математика? Кодовая книга в целом о том, что такое технология? И Большой Взрыв отчасти связан с ... это полностью о теории Большого взрыва, но на более глубоком уровне, это о: что такое наука? Как работает наука? Откуда мы знаем, что теория верна? Как развивается теория? Как это проверено? Как они превращаются из индивидуалистических теорий в основные теории? Это действительно то, что я хотел объяснить. Концепция парадигмы меняется в науке, когда у вас есть одна идея - что, возможно, мир плоский - и тогда мы все начинаем понимать, что мир круглый. Как научное сообщество превращается из одной веры в другую?
Так вот о чем эта книга. Эта индивидуальная идея Большого взрыва приходит вместе. Все остальные верят, что Вселенная существует вечно; конечно в научном сообществе. И в течение полувека происходит смена парадигмы во Вселенной, которой не было всегда. Один был создан конечное время назад, в очень отличном состоянии от Вселенной, которую мы имеем сегодня.
Вы используете выражение «просто теория», и я пытаюсь объяснить в книге, что все является «просто теорией». Но вопрос в том, сколько у вас доказательств, чтобы подтвердить свою теорию? Теория струн - это просто теория. Это очень умозрительно, у него нет никаких доказательств, подтверждающих это. Большой взрыв - это «просто теория», но существует множество доказательств, подтверждающих это. Тот факт, что мы видим галактики, летящие от нас, показывает нам, что Вселенная расширяется; что он предположительно начинался в горячем, плотном компактном состоянии, а затем расширялся наружу. Дело в том, что мы видим обилие водорода, а затем и гелия во Вселенной. Это относительное изобилие может быть объяснено тем фактом, что Вселенная начиналась горячей, плотной, компактной, и в этом состоянии происходили ядерные реакции, которые превращали водород в гелий, давая нам точное соотношение, которое мы имеем сегодня. Если был Большой Взрыв, должен был быть послесвечение Большого Взрыва; излучение, следующее за моментом создания - космическое микроволновое фоновое излучение. Конечно же, мы видим, что излучение точно на той длине волны, которую вы ожидаете, если бы произошел Большой взрыв. Итак, это просто теория с огромным количеством доказательств. Вот что я пытаюсь сделать в книге.
С другой стороны, хотя я полагаю, что доказательства в пользу Большого взрыва в настоящее время подавляющее, и это просто так, как мы признаем, что континенты дрейфуют вокруг, или так же, как мы считаем, что жизнь развивалась через теорию естественный отбор и эволюция. Но в этой теории есть пробелы. Это неполно Точно так же теория Большого взрыва неполна. Это не идеально. Но с другой стороны, это явно в корне и в принципе правильно. И это действительно то, что я хотел подчеркнуть в книге.
Фрейзер: Читая книгу, я дошел до конца и был удивлен, насколько быстро она завершилась. Вы были поглощены космическим микроволновым фоновым излучением, и я надеялся услышать о некоторых более поздних достижениях в области темной материи и темной энергии. Вы действительно просто добавили несколько предложений в конце книги. Почему вы оставили это?
Сингх. Когда я осматриваю книжные магазины, я вижу много книг, в которых говорится о темной материи, темной энергии, теории струн и инфляции. В каком-то смысле моя книга сознательно отличается, потому что она сосредоточена на том, что мы знаем, а не на том, чего не знаем. Поэтому, хотя большинство людей работают на границах космологии, над самым последним спекулятивным исследованием, я уже сказал, давайте посмотрим назад на то, что мы знаем; Давайте посмотрим на суть модели Большого взрыва. Давайте разберемся, кто придумал эту идею. Как это выдвигается и впервые, как это проверяется, как противоречат наблюдения, как ученые разрешают этот конфликт. Как я уже говорил ранее, это книга о том, как работает наука. И поэтому я хотел принять за научную теорию, которая была хорошо разработана и проверена, а не часть этой теории, которая все еще оспаривалась или все еще обсуждается. Итак, суть книги - об истории Большого взрыва и о том, почему мы верим, что это правда. Это довольно стандартная наука. Но с другой стороны, он не был достаточно подробно освещен для непрофессионала. А потом я подошел к концу книги и сказал: «Держись, я не могу просто игнорировать, что есть пробелы в теории Большого взрыва, что есть пробелы в космологии, поэтому у меня есть эпилог, где я касаюсь вопросы инфляции и темной материи и темной энергии и так далее. И тогда это становится действительно трудной проблемой, потому что писатель хочет, чтобы вы достигли определенной точки. Читатель просто хочет знать все больше и больше, и есть еще вопросы, на которые нужно ответить, и вдруг вы сталкиваетесь с написанием десятков и десятков страниц. Итак, в конце я сознательно держал это вкратце и указывал людям на многие из тех других книг, которые охватывают те другие границы космологии, над которыми люди работают сегодня.
Фрейзер: Да, я могу себе представить, как простое объяснение любой из этих тем заставило бы вас заняться книгой такого же размера. Есть ли какие-то кусочки, оставшиеся после Большого взрыва, над которыми сейчас работают люди, которые, возможно, прямо сейчас заложат некоторые выдающиеся основы теории. Что бы вы сказали о том, над чем они сейчас работают?
Сингх. Например, когда я был студентом, скажем, около 20 лет назад, и я учился на курсах космологии и астрономии, вопрос был: как заканчивается Вселенная? Предполагалось, что гравитация оттянет Вселенную назад, гравитация притянет галактики назад друг к другу и, конечно, замедлит расширение Вселенной; возможно, остановите расширение и, возможно, даже заставьте Вселенную рухнуть в Большой Хруст. Это было своего рода стандартное представление. Гравитация замедляет расширение, а затем около десяти лет назад несколько наблюдателей начали пытаться измерить это замедление расширения, глядя на сверхновые. И странным было то, что Вселенная не замедляется, а ускоряется. Это становится все быстрее и быстрее и быстрее. Там оригинальные измерения были сделаны примерно в 1997 году. Они были опрошены, они были доступны, там были проверены, они были проверены дважды, они были проверены независимо, и теперь это действительно похоже на то, что мы находимся в некой бегущей вселенной. И если Вселенная ускоряется, так же как и гравитация, должна быть какая-то антигравитация, какая-то дальнодействующая антигравитационная сила, которая движет этим расширением и которая обычно известна как «темная энергия». Так что это, вероятно, одно из величайших открытий, которые потрясли теорию Большого взрыва, но я не думаю, что она противоречит теории Большого взрыва, я не думаю, что она даже подрывает ее, но, безусловно, подчеркивает отсутствие понимания в одной части этого Так что это, безусловно, вызывает серьезную обеспокоенность в данный момент.
Я помню, как некоторое время назад я путешествовал по Северной Америке и смотрел шоу Дейва Леттермана, и он говорил о газетной истории в «Нью-Йорк Таймс». Он открыл «Нью-Йорк Таймс», перевернул страницы и, в конце концов, добрался до страницы 13 и начал рассказывать аудитории об этой истории, что Вселенная ускоряется. Я думаю, что заголовок был «Вселенная разорвется». И он сказал, ну, это интересно по двум причинам: во-первых, Вселенная разорвется на части, а во-вторых, это только на странице 13. Если это действительно так, то это должно быть на первой странице. Так что это, безусловно, одна из областей, о которых космологи обсуждают по утрам свой кофе.
Фрейзер: Итак, я должен знать, над чем ты работаешь дальше?
Сингх: я действительно не уверен. Я думаю, что в этом году я проведу много времени в путешествиях, выступая с докладами в Канаде и Америке. Я только что вернулся из Австралии / Новой Зеландии, Греции и Германии. А в этом году я поеду в Швецию, Индию и так далее. Это занимает огромное количество времени, как только книга была опубликована. Я только что закончил театральный проект, где мы читаем лекции по науке в лондонском театре Уэст-Энда, что имело большой успех. Но изначально мы провели 9 концертов с моим коллегой и мной Ричардом Уайзманом, который является психологом. Он охватывает биологию, психологию, физику, химию, астрономию, и это был такой успех, что мы расширили пробег. Мы распродали новые шоу, мы распродали больше шоу, и это было очень весело. Но также, много нашего времени было потрачено на то, что я должен был делать последние два или три года, но просто был слишком занят написанием книги. Как только я избавлюсь от своего отставания, когда мы закончили театр науки, когда я закончу говорить по всему миру в этом году, в следующем году я начну концентрироваться на чем-то новом. Но на данный момент я действительно не уверен, что это будет.
Вы можете узнать больше о Саймоне Сингхе на его сайте simonsingh.com
Вы также можете прочитать мой обзор последней книги Саймона «Большой взрыв».
