После вчерашних поздних новостей о возможном взрыве гамма-излучения в соседней галактике Андромеда, это было «О черт!» Сегодняшний момент, чтобы узнать о большом событии, вероятно, был ложной тревогой. Ложное предупреждение - и последующее ложное возбуждение - было вызвано маловероятной комбинацией всплескового телескопа (BAT) Swift, обнаруживающего ранее известный объект, и отключением электроэнергии в Центре космических полетов Годдарда и Swift Data Center, чтобы данные не могли не анализируется регулярной командой астрономов по всему миру.
Кроме того, согласно сообщению в блоге Фила Эванса, постдокторского научного сотрудника из Университета Лестера и члена группы поддержки Swift, команда Swift фактически никогда не объявляла о претензии на такое событие, и оказывается, что предварительные данные, которые вызвали эту историю, были завышены.
«Интересно, что команда Swift никогда не утверждала, что это [GRB]; на самом деле, я не видел ни одного профессионального сообщения, утверждающего, что это GRB », - написал Эванс в своем блоге. «Почему об этом сообщается в Интернете как о GRB, я могу только догадываться, но Swift невероятно успешно изучал GRB».
Обязательно прочитайте весь анализ событий Эвансом.
В циркуляре, опубликованном командой Swift-XRT »по системе Координационной сети гамма-лучей (GCN) НАСА, говорится, что астрономы« не верят, что этот источник находится во вспышке ». В блоге Nature Александра Витце поговорила с членом команды Swift Кимом Пейджем, также из Университета Лестера, который сказал Nature, что «источник был первоначально принят за новую вспышку и его интенсивность была завышена из-за ошибки измерения. Вместо этого, говорит она, это был относительно распространенный постоянный источник рентгеновского излучения - возможно, шаровое скопление - который ранее был каталогизирован ».
Вот циркуляр полностью:
Мы повторно проанализировали данные подсказки XRT на триггере Swift 600114 (GCN Circ.
16332), используя данные о событии.Начальная скорость счета приведена в GCN Circ. 16332 был основан на необработанных данных из
полное поле зрения, без обнаружения событий рентгеновского излучения, и, следовательно, может
были затронуты другими источниками в M31, а также фоном горячей
пиксели. Анализ данных события (не полностью доступны на момент
начальный круг) показывает скорость счета источника рентгеновского излучения, идентифицированного в
GCN Circ. 16332, чтобы было 0,065 +/- 0,012 с с ^ -1, в соответствии с
предыдущие наблюдения этого источника [см. каталог 1SXPS (Evans
и другие. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Поэтому мы не считаем этот источник взрывом. Вместо этого это было
случайный постоянный источник в поле зрения подпорога BAT
вызывать.Этот циркуляр является официальным продуктом команды Swift-XRT.
Вчера вечером твиттер-шторм вызвал твит-шторм (см. # GRBM31), и, как уже говорили многие, волнение усилилось из-за способности быстро распространять новости через социальные сети:
Опасности современной науки: # GRBM31 был ложной тревогой. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Джонатан Макдауэлл (@ planet4589) 28 мая 2014 г.
Астроном Роберт Ратледж, который публикует Телеграмму астронома, дал анализ Tweet-by-Tweet того, что произошло с ложной тревогой:
(8/15) Наука «Цепочка доказательств» означает, что неправильный анализ приводит к неправильным числам, дает неверные выводы # GRBm31 #doesnotexist
- Роберт Ратледж (@rerutled) 28 мая 2014 г.
(9/15) Итак: неправильная яркость рентгеновского излучения -> неверный вывод о природе источника = нет GRB = нет ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Роберт Ратледж (@rerutled) 28 мая 2014 г.
(10/15) Вы можете спросить: Как ученые @NASASwift могли ошибочно оценить яркость # GRBm31 в 300 раз? #Не существует
- Роберт Ратледж (@rerutled) 28 мая 2014 г.
(11/15) Во-первых, ученые @NASASwift являются одними из лучших в мире. Лучшие оценки НАСА в недавнем Старшем обзоре! # GRBM31 #DoesNotExist
- Роберт Ратледж (@rerutled) 28 мая 2014 г.
(12/15) Здесь они, вероятно, полагались на программы анализа, которые НОРМАЛЬНО работают. Но программы "сбились" # GRBM31 #DoesNotExist
- Роберт Ратледж (@rerutled) 28 мая 2014 г.
(13/15) Усу. другие ученые тоже получат данные и посмотрят! НО прошлой ночью разразился шторм @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Роберт Ратледж (@rerutled) 28 мая 2014 г.
(14/15) С нарушением работы @NASAGoddard никто не мог проанализировать данные # GRBM31! Мы все полагались на @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Роберт Ратледж (@rerutled) 28 мая 2014 г.
(15/15) Ошибка анализа-> неверный результат + @NASAGoddard Internet down-> нет «вторых глаз» для двойной проверки-> неверный вывод # GRBm31 #DoesNotExist
- Роберт Ратледж (@rerutled) 28 мая 2014 г.
