Вчерашний пресс-релиз о недавней статье о комете ISON вызвал небольшой шум в астрономических социальных сетях и на некоторых веб-сайтах. Статья, выпущенная Группой вычислений по физике и астрофизике (FACOM) в Университете Антиокия в Медельине, Колумбия, озаглавлена «Комета века? Еще нет! Комета C / 2012 S1 ISON полностью выдохлась и может распасться до или до достижения перигелия ».
В статье участвовали профессиональные астрономы и любители комет, которые недоверчиво качали головами.
С одной стороны, любое текущее определение окончательной судьбы ISON, когда он приближается к Солнцу в конце этого года, в лучшем случае является спекуляцией (как в случае почти любой другой кометы, пасущейся под солнцем), и поскольку никто на планете Земля с тех пор не видел ISON оно вошло в солнечное сияние в июне, и абсолютно невозможно определить текущее состояние кометы. Практически единодушным криком астрономических интернетов было «Пожалуйста! Нам просто нужно подождать и посмотреть, что случится с ISON ».
Но пресс-релиз также заставил этого журналиста (и других) задаться вопросом, были ли взгляды Феррина вырваны из контекста ради драматического пресс-релиза.
Например, нигде в своей статье Феррин не говорит, что комета ISON «провалилась» (и в пресс-релизе нет прямой цитаты с этим словом), и он в своей статье ясно дает понять, что его информация о комете является предварительной. , Тем не менее, пресс-релиз предполагает, что появились новые данные, и что комета не что иное, как мертвая.
Но в электронном письме от Феррина в ответ на запрос журнала «Космос» Феррин поддерживает пресс-релиз, а также высказывает мнение, что у кометы ISON «нет блестящего будущего».
«Термин« полностью провалился »не является научным термином, поэтому он не должен входить в научную статью», - сказал Феррин. «Однако это отражает реальность с информацией, которую мы имеем».
Его статья (полные 51 страница) была опубликована в arXiv 20 июня 2013 г. и была передана в Ежемесячные уведомления Королевского астрономического общества, которые еще проходят рецензирование. Документ основан на данных, доступных до последней хорошей даты наблюдений в конце мая 2013 года, и Феррин сказал в своем электронном письме в журнал «Space Magazine», что до этого момента «нет никаких доказательств того, что он станет ярче». Я сомневаюсь, что кто-нибудь видел это прояснение ».
Феррин, известный ученый комет, согласился с тем, что текущее состояние кометы неизвестно, потому что она вошла в солнечное сияние, но когда его в последний раз видели, оно совсем не прояснилось, добавив в своем электронном письме, что «тот факт, что комета находилась в тупике» Ситуация делает его невероятно ярким, как Луна ».
Как сказал астроном Карл Баттамс, последнее заявление вряд ли является новостью. Баттамс - астрофизик и ученый, работающий в Военно-морской исследовательской лаборатории в Вашингтоне, округ Колумбия, и с 2003 года руководит финансируемым НАСА проектом Sungrazing Comets. Он также является участником кампании Comet ISON Observing Campaign - масштабной глобальной кампании наблюдений ISON для обоих профессиональные и любительские астрономы.
«Мало кто из серьезных астрономов и кометологов когда-либо думал, что ISON будет« ярче, чем полная луна », - сказал Баттамс Space Magazine. «Это полностью термин для СМИ, и мы говорили об этом в течение нескольких месяцев, что никто из нас в CIOC не предвидит, что ISON получит такую яркость, и никогда не делал этого». Так что мы в этом отношении бок о бок с Феррином ».
Но у Баттамса есть некоторые проблемы с газетой и пресс-релизом.
«Этот документ представляет собой смесь из сообщаемых фактов и выполнения экстраполяций и моделирования на основе определенных теорий и моделей, некоторые из которых более развиты, чем другие», - сказал Баттамс Space Magazine по электронной почте. «Анализ Феррина основан на данных, собранных примерно до конца мая, но статья вводит в заблуждение, подразумевая, что Феррин использовал последние данные, которых он не имеет, поскольку их нет. Он просто применил свои собственные методы, модель и анализ к тем же данным, что и у всех нас ».
Баттамс сказал, что он не может комментировать качество этих моделей, но сказал, что выводы Феррина достаточно широки, что они не кажутся полностью не соответствующими тому, что все остальные говорят о комете - что есть ряд возможных результатов: Комета ISON может вспыхнуть до того, как она попадет сюда, или она может распасться до или в перигелии, но она также может осветлить.
«Здесь действительно нет нового заключения - только другие методы, которые приводят к тому же выводу», - сказал Баттамс.
В статье Феррин делает некоторые из своих выводов, сравнивая ISON с кометой Хониг (2002 O4), яркость которой, по его словам, «простояла в течение 52 дней, после чего она распалась».
Баттамс сказал, что астрономы должны быть осторожны, сравнивая ISON с другой кометой - особенно сравнивая ее с Хонигом, который не был солнечным лучником и имел мало общего с ISON, кроме того, что был кометой.
«ISON - и Sungrazer, и динамически новый из Облака Оорта», - сказал он. «У нас нет современных данных о таком объекте (см. Эту статью об уникальности ISON), поэтому мы должны проявлять немного большую осторожность, чем обычно, сравнивая его с другими кометами. Последним «основным» солнцезащитным кремом, который у нас был, был Lovejoy в 2011 году, и для объекта, который, вероятно, намного меньше, чем ISON, он показал довольно хорошее шоу ».
Другой астроном из CIOC, Мэтью Найт из Лоуэллской обсерватории, также не согласился с этим сравнением.
«Сравнивая ISON с O4 2002 года, Хониг игнорирует тот факт, что они были в очень разных местах Солнечной системы», - сказал Найт по электронной почте, отвечая на запрос журнала Space Magazine относительно статьи Феррина. «По мере приближения к перигелию Хониг начал сплющиваться на уровне 1,26 а.е.… ИСОН, находящийся на уровне 4-5 а.е., является совершенно другой физической областью, поскольку ожидается, что вода и другие летучие вещества еще не будут очень активными».
Найт также не согласился с мнением Феррина о том, что своеобразное неосветляющее поведение ISON, когда его видели в последний раз, «возможно, можно объяснить, если у кометы был недостаток воды или если поверхностный слой породы или нелетучей силикатной пыли гасил сублимацию в космосе».
«Это игнорирует тот факт, что вода не будет стимулировать деятельность с января по июнь, потому что ISON все еще находился за« линией замерзания »(где-то между 2,5 и 3 а.е.), за которой вода не сублимируется эффективно, потому что она слишком холодная. , - сказал Найт. «Только когда комета проходит внутри морозной линии, ожидается, что активность, вызванная водой, возрастет…». Я полностью ожидаю, что, как только он пройдет внутри морозной линии, активность снова возрастет. Мы должны знать, как только оно появится из-за Солнца в конце августа - начале сентября ».
Относительно того, что ISON «провалилась», Баттамс и Найт отметили, что недавно опубликованные наблюдения Спитцера от 13 июня (и опубликованные 24 июля - задолго до того, как была опубликована статья Феррина) показали, что комета была «шипучей», а не испорченной, как это было активно выбрасывает углекислый газ и пыль.
В конце концов, что бы ни говорилось в комете или пресс-релизе о комете ISON, ничто не будет точно известно до тех пор, пока мы снова не увидим ISON и не приблизимся к Солнцу. Он пройдет около 1,2 млн. Км (724 000 миль) от Солнца при ближайшем сближении 28 ноября 2013 года.
Сейчас всем нужно подождать и посмотреть, что произойдет, и положить конец спекуляциям.
Однако, как отметил Дэниел Фишер в Twitter, реакция пресс-релиза на статью Феррина была, к сожалению, «драматичной».
@SungrazerComets Dramatic - это * реакция *… сделал поиск «ISON» в Твиттере -> в течение часа «настроение» переключилось с «суперкометы» на «pfft».
- Даниэль Фишер (@ cosmos4u) 30 июля 2013 г.
Любая шумиха в любом случае - будь то называние это Кометой Века или кометой, которая потерпела крах - только наносит ущерб астрономии и создает у широкой публики неправильное представление о способности кометы и науки изучать и предсказывать астрономические явления. ,
