Обновление, 4 часа дня. EST: заявление Сьерра-Невады, которое было опубликовано после того, как история была впервые опубликована, теперь упоминается ниже.
Протест Сьерра-Невады по поводу программы коммерческого экипажа НАСА был отклонен сегодня (Январь.
Компания разрабатывает космический корабль под названием Dream Chaser, который конкурировал за финансирование НАСА наряду с CST-100 Boeing и Dragon Space для доставки экипажей на Международную космическую станцию. Несколько месяцев назад НАСА выделило средства на дальнейшие разработки Boeing и SpaceX, что вызвало протест со стороны Сьерра-Невады.
В то время Сьерра-Невада и опротестовала это решение, и запросила приказ о прекращении работ по всем коммерческим работам экипажа. Остановка работы была отменена довольно быстро, но протест оставался на рассмотрении. С сегодняшнего дня это была суть заявления GAO, которое вы можете прочитать полностью здесь:
Принимая решение о выборе, НАСА пришло к выводу, что предложения, представленные Boeing и SpaceX, представляли наилучшую ценность для правительства. В частности, НАСА признало более высокую цену Boeing, но также сочло предложение Boeing самым сильным из всех трех предложений с точки зрения технического подхода, подхода к управлению и прошлых результатов, а также предложить систему транспортировки экипажа с наибольшей полезностью и наибольшей ценностью для правительства. , НАСА также признало несколько благоприятных особенностей в предложениях Сьерра-Невада и SpaceX, но в итоге пришло к выводу, что более низкая цена SpaceX сделала его более выгодным, чем предложение, представленное Сьерра-Невада.
Принимая решение о выборе, НАСА пришло к выводу, что предложения, представленные Boeing и SpaceX, представляли наилучшую ценность для правительства. НАСА также признало несколько благоприятных особенностей в предложениях Сьерра-Невада и SpaceX, но в итоге пришло к выводу, что более низкая цена SpaceX сделала его более выгодным, чем предложение, представленное Сьерра-Невада.
Другие ключевые моменты:
- Цены на каждое предложение были следующими: Сьерра-Невада - 2,55 млрд долларов, Boeing - 3,01 млрд долларов, SpaceX - 1,75 млрд долларов.
- НАСА, по словам GAO, «не уделяло чрезмерного внимания» графику какого-либо предложения или шансам выхода конкретной системы на орбиту к 2017 году. Кроме того, агентство заявило в своем запросе предложений, что цель сертификации на 2017 год будет частью процесса - иная точка зрения, чем то, о чем говорила Сьерра-Невада, который сказал, что агентство добавило это условие в то время, когда процесс шел.
- Оценка НАСА цены и «финансовых ресурсов» SpaceX была адекватной, наряду с оценкой конкурирующих предложений с точки зрения пригодности миссии и прошлых результатов. Это противоречило аргументам Сьерра-Невады.
Это часть того, что Сьерра-Невада должна была сказать о решении. Компания также заявила, что планирует поддерживать связи с НАСА. Полное заявление здесь.
Хотя результат оказался не таким, как ожидал SNC, мы по-прежнему убеждены в том, что космический корабль Dream Chaser технически очень эффективен, надежен и может выиграть, основываясь на высоких оценках космической системы НАСА. Мы ценим время и усилия, затраченные GAO и NASA на этот процесс, чтобы полностью оценить столь важное решение для Соединенных Штатов ...
SNC также планирует продолжить разработку и тестирование Dream Chaser и делает значительные успехи в своей программе дизайна и тестирования автомобилей. Кроме того, SNC продолжает расширять свои существующие, одновременно развивая новые партнерские отношения внутри страны и за рубежом, чтобы расширить гибкость системы для нескольких миссий, сократить общие долгосрочные затраты на транспортное средство и обеспечить долгосрочную доступность и устойчивость для преследователь мечты
Публичная запись решения ожидается через несколько недель. В настоящее время, из-за запатентованного характера информации, только сотрудники НАСА и несколько «внешних адвокатов» могут просматривать ее, добавил GAO.
