Некоторые недавние работы по скоростям сверхновых типа 1a показывают, что Вселенная может быть не такой изотропной, как того требует наша текущая стандартная модель (LambdaCDM).
Стандартная модель требует, чтобы вселенная была изотропной и однородной, то есть можно предположить, что она имеет одинаковую базовую структуру и принципы, действующие во всем, и она выглядит одинаково во всех направлениях. Любое существенное отклонение от этого предположения означает, что стандартная модель не может адекватно описать текущую вселенную или ее эволюцию. Так что любой вызов предположению об изотропии и однородности, также известный как космологический принцип, является большой новостью.
Конечно, поскольку вы слышите о таком открытии парадигмы в этой скромной колонке, а не в качестве ведущей статьи в Природе, вы можете с уверенностью предположить, что наука еще не совсем сложна. Набор данных Union2 557 сверхновых типа 1a, выпущенный в 2010 году, якобы является источником этого последнего вызова космологическому принципу - хотя набор данных был выпущен с однозначным утверждением, что модель LambdaCDM с плоским согласованием по-прежнему отлично подходит для данных Union2.
Как бы то ни было, в 2010 году Антониу и Периволаропулос провели сравнение полушарий, по существу сравнив скорости сверхновых в северном полушарии неба с южным полушарием. Эти полушария были определены с использованием галактических координат, где орбитальная плоскость Млечного Пути установлена в качестве экватора, а Солнце, которое находится более или менее на галактической орбитальной плоскости, является нулевой точкой.
Анализ Антониу и Периволаропулоса определил предпочтительную ось анизотропии - с большим количеством сверхновых, показывающих скорости выше средних к точке в северном полушарии (в тех же диапазонах красного смещения). Это говорит о том, что часть северного неба представляет собой часть вселенной, которая расширяется наружу с большим ускорением, чем где-либо еще. Если это правильно, это означает, что вселенная не является ни изотропной, ни однородной.
Тем не менее, они отмечают, что их статистический анализ не обязательно соответствует статистически значимой анизотропии а затем попытаться усилить их обнаружение, обратившись к другим аномалиям в космических микроволновых фоновых данных, которые также показывают анизотропные тенденции. Таким образом, это, похоже, случай рассмотрения ряда несвязанных результатов с общими тенденциями - которые в отдельности не являются статистически значимыми - и затем утверждение, что если сложить все это вместе, они каким-то образом достигнут консолидированного значения, которого они не имели в изоляции.
Совсем недавно Кай и Туо провели практически одинаковый полусферический анализ и, что неудивительно, получили практически одинаковый результат. Затем они проверили, благоприятствуют ли эти данные одной модели темной энергии по сравнению с другой - чего они не сделали. Тем не менее, в силу этого, Кай и Туо получили запись в блоге Physics Arxiv под заголовком «Больше доказательств предпочтительного направления в пространстве-времени» - что кажется немного натянутым, поскольку это действительно одно и то же свидетельство, которое было отдельно проанализированы для другой цели.
Разумно сомневаться, что на этом этапе что-то окончательно решено. Вес современных доказательств все еще поддерживает изотропную и однородную вселенную. Хотя нет ничего страшного в том, чтобы разбираться на грани статистической значимости с любыми доступными ограниченными данными - такие дополнительные данные могут быть быстро смыты при появлении новых данных - например, больше Измерения скорости сверхновых типа 1a из нового обзора неба - или более высокое разрешение космического микроволнового фона с космического корабля Планка с более высоким разрешением. Следите за обновлениями.
Дальнейшее чтение:
- Антониу и Периволаропулос. Поиск космологической предпочтительной оси: анализ данных Union2 и сравнение с другими зондами.
- Цай и Туо. Направление Зависимость параметра замедления.
