Разве анализ шелкового платка просто дал основную подсказку в одном из самых холодных лондонских случаев - личности Джека Потрошителя?
Нет. Не за что. Это, по словам двух экспертов, генетика и рипполога (историка Джека Потрошителя), которые говорили с Live Science о новом исследовании.
Джек-Потрошитель печально известен тем, что убил и изуродовал пять женщин в Лондоне всего за три месяца в 1888 году. Согласно новому исследованию, тело Кэтрин Эддоус, жертвы, убитой Джеком-Потрошителем ранним утром, был обнаружен шелковый платок. 30 сентября 1888 г.
Исполняющий обязанности сержанта Амос Симпсон, как сообщается, взял эту шаль длиной 2,4 метра с места преступления; по сообщениям, платок передавался через семью из поколения в поколение, пока в 2007 году его не продали сыщишке-любителю Расселу Эдвардсу, который предоставил его ученым для изучения.
Вскоре потомки Эддова и одного из главных подозреваемых Аарона Космински, который в то время был 23-летним польским парикмахером, были обнаружены ведущим исследователем Яри Лухелайненом, старшим преподавателем молекулярной биологии в Ливерпульском университете Джона Мураса. в Соединенном Королевстве. Затем, совместно с исследователем Дэвидом Миллером, экспертом по репродукции и сперме в Университете Лидса в Соединенном Королевстве, Лохелайнен посмотрел на митохондриальную ДНК (генетический материал, переданный матерями) на платке.
Исследователи обнаружили, что генетический материал на платке соответствует потомкам Эддов и Косминских. Исследователи утверждают, что анализ также показал, что убийца был человеком с каштановыми волосами и карими глазами, что соответствует показаниям очевидцев того времени.
«Хотя эти характеристики, безусловно, не уникальны, они полностью поддерживают нашу гипотезу», - пишут исследователи в исследовании, опубликованном 12 марта в журнале судебных наук. Неизвестно, насколько часто встречались карие глаза и волосы в 1888 году, но сегодня в Англии голубые глаза встречаются чаще, отмечают исследователи.
Эти результаты первоначально были обнародованы пять лет назад в книге Эдвардса «Называние Джека Потрошителя» (Lyons Press, 2014), но это первое опубликованное исследование по анализу.
Рыбный платок
Прежде всего, сомнительно, что шаль принадлежала Эддоусу, четвертой жертве Джека-Потрошителя.
В Лондоне две полицейские силы. Большинство убийств Джека Потрошителя произошло под юрисдикцией столичной полицейской службы, силы, действующей за пределами Скотланд-Ярда. Но Эддоус был убит в районе, контролируемом полицией лондонского Сити.
Исполняющий обязанности сержанта Симпсон работал в Скотланд-Ярде, поэтому неясно, почему он работал над делом Эддоуэса, учитывая, что это дело полиции Лондонского Сити, сказал Пол Бегг, британский автор, написавший шесть исторических книг о Джеке-Потрошителе. и не был связан с новым исследованием. Более того, район патрулирования Симпсона находился совсем рядом с местом, где был убит Эддоус, поэтому странно, что он изо всех сил пытался отправиться на место преступления и взять шаль, сказал Бегг.
Вдобавок ко всему, «нет никаких доказательств того, что платок был связан с убийством Кэтрин Эддоус в любом случае», сказал Бегг в интервью Live Science. «По сути, происхождение шали очень плохое».
Он добавил, что этот конкретный рассказ очевидца о Джеке-Потрошителе сомнителен. Трое мужчин, которые только что вышли из социального клуба, увидели женщину, разговаривающую с мужчиной в том же месте, где вскоре после этого был найден Эддоус мертвым. Но неизвестно, были ли эти мужчина и женщина на самом деле Джеком Потрошителем и Эддоусом. Более того, только один из этих людей хорошо посмотрел на загадочного человека, сказал Бегг.
Исследователи исследования не ответили на запрос о комментарии.
Генетическое загрязнение
Генетический анализ шали также неубедителен, сказал Кинг, которая известна своей работой по секвенированию всего генома короля Ричарда III.
По словам Кинга, за последние годы бесчисленное количество людей обрабатывало шаль, а это значит, что их ДНК попала на шаль и загрязнила его.
Она понимает, что потомки Эддова и Косминского, которые приняли участие в новом исследовании, были в присутствии платка. «Итак, все, что вам нужно сделать, это дышать где-нибудь рядом с платком, и они могут в конечном итоге положить свою ДНК на него», - сказал Кинг.
В самом исследовании исследователи не знают, как они провели анализ. По словам Кинга, важно, чтобы ученые четко описывали свои методы, поскольку это позволяет другим ученым оценивать их и даже пытаться воспроизвести результаты. Более того, странно, что исследователи говорят, что смотрели на потомка Косминского по материнской линии, учитывая, что мужчины не могут передавать митохондриальную ДНК. Фактически, исследователи не сказали, как потомки были связаны с Eddowes и Kosminski (даже несмотря на то, что потомок Eddowes был назван The Independent в 2014 году), а также не опубликовали полные последовательности митохондриальной ДНК этих людей, ссылаясь на причины конфиденциальности.
Это проблематично, сказал Кинг. Исследователи утверждали, что имеют весь геном митохондриальной ДНК, но они рассматривали только пару сегментов митохондриальной ДНК. И они делали это в таком низком разрешении, результаты могли быть похожими в больших количествах людей.
«При таком низком разрешении тысячи и тысячи людей могут поделиться типами митохондриальной ДНК, которые они находят», - сказал Кинг. «Тот факт, что есть совпадение с родственником, который мог или не мог дышать на платке в первую очередь ... статистически, это не очень убедительное доказательство».
Что касается соображений конфиденциальности, исследователи не учитывали тот факт, что, называя Косминского, они связывают его живых родственников с печально известным убийцей, сказал Кинг. В исследовании Кинга о Ричарде III она использовала генетический материал от двух его живых родственников по женской линии, которые дали свое информированное согласие на обнародование своей митохондриальной ДНК. Кинг задается вопросом, объяснили ли исследователи науку и вообще попросили об этом. Плюс, учитывая, что этот специфический анализ митохондриальной ДНК был настолько расплывчатым, он не определил бы потомков, сказал Кинг.
Учитывая все эти предостережения, предлагает ли новая статья какие-либо подсказки по делу Джека Потрошителя?
"Нет, к сожалению, нет", сказал Кинг. «Насколько нам известно, Космински был Джеком Потрошителем, но, к сожалению, эта статья не говорит нам об этом».
