Майкл Бенсон, автор книги «Вне: видения межпланетных зондов» (см. Обзор журнала «Space»), взял некоторое время из своего напряженного графика и ужасного холода, чтобы ответить на некоторые наши вопросы о своей книге и интересе к астрономии и исследованию космоса. Бенсон дал интервью Марку Мортимеру.
Космический журнал: Вы говорите, что эта книга - совокупность просеивания десятков тысяч файлов изображений на компьютерах. Каковы были ваши критерии отбора для тех немногих, кто попал в книгу?
Майкл Бенсон: Ну, для начала, конечно, фактор снижения челюсти. Вещи, которые были невероятны, я старался изо всех сил, чтобы войти. После этого, конечно, у вас есть неизбежные ограничения книжного носителя с его фиксированным количеством страниц, плюс мне пришлось разделить Солнечную систему на главы и Попробуй дать каждому хотя бы должное, если не больше, довольно скоро я понял, что мне нужно распечатать имеющиеся изображения не так много, как мне бы хотелось. А потом возник вопрос о цвете и черно-белом изображении - я хотел сделать как можно больше хороших цветных снимков, хотя у меня есть реальная слабость к черно-белой фотографии. По сути, все, что действительно заставило меня смотреть в изумлении, вошло. Однако я должен сказать, что у меня на жестком диске много действительно первоклассных обработанных фотографий, которые я бы хотел использовать где-нибудь в другом месте. Часть этого никогда не была замечена прежде, за исключением небольшой группы ученых-планетологов, а затем обычно в черно-белых тонах.
UT: Как художник вы чувствовали себя посторонним, обсуждая эти изображения, или вы чувствовали себя членом группы техников?
MB: Ни. Я всегда подходил к ним как к эстетической задаче - как заставить их «всплыть», - чтобы показать, что они были сняты не через оцифрованную сетку, а через оптически чистое стекло. И большая часть работы по доставке их в нужное место была технической - с помощью фотошопа или других программ - но это также инструмент фотографа или «художника», если хотите. И даже работая с доктором Полом Гейслером, выдающимся ученым-планетологом и экспертом по дистанционным изображениям, я не чувствовал себя посторонним - у нас было хорошее сотрудничество - и я не принадлежал к какой-то группе техников. (Я не думаю, что он тоже чувствует себя как последний, если подумать об этом, хотя недавно он устроился на работу в Геологическую службу США - которая делает высокоточные карты всех планет на основе космических снимков! как получится.)
UT: Как бы вы сравнили художественные качества и значения цвета с черным и белым в этой среде?
MB: Мне нравятся оба по разным причинам. Это также зависит от представляемого планетарного тела в определенной степени. Например, черно-белые изображения непримиримо вулканического Юпитера, сернисто-желто-оранжевой луны Ио практически не имеют смысла в книгах такого типа. Они имеют смысл, когда дело доходит до ведения науки, но было бы немного трудно обосновать наличие их в моей книге, учитывая, что Ио, безусловно, самый ужасный объект в Солнечной системе. И, к тому же, Европа, ближайшая соседняя луна Ио, которая представляет собой сферический айсберг из трещиноватого хаотического льда, на самом деле не должна быть цветной - хотя она и выглядит потрясающей по цвету. Но вы получите суть этой истории в черно-белом, если можно так выразиться. (Хотя часть этой сущности на самом деле является ее загадкой - что происходит под этой глобальной ледяной шапкой?)
UT: У вас есть любимая / самая фотогеничная планета? Например, Венера, кажется, сильно взвешена в книге.
MB: На самом деле, Венера получает меньше страниц, чем Марс или Юпитер. Юпитер может быть самым сложным и неотразимым, хотя Сатурн находится на втором месте из-за своих совершенных колец. Сатурн вряд ли может быть более фотогеничным - нам очень повезло иметь его в Солнечной системе, потому что он показывает, что на самом деле является космическим совершенством. А что касается Юпитера, как я уже сказал в своей книге, это солнечная система в миниатюре - она бесконечно захватывающая и кинетическая. Последнее качество трудно показать с помощью фотографий, но не невозможно.
UT: Как вы смогли убедить издателя выбрать книгу изображений, свободно доступную в Интернете?
MB: Многие изображения были доступны в необработанном виде на специализированных планетарных научных сайтах, а не «в свободном доступе», в том смысле, что они требовали существенной обработки и мошенничества, рендеринга в цвет или что-то еще. Кроме того, даже изображения, которые более доступны - например, на информационно-пропагандистском сайте НАСА «Планетарный фотожурнал» - по-прежнему требовали значительной обработки, в большинстве своем, чтобы они работали с качеством разрешения, доступным на странице, в отличие от экран, где все еще работают более низкие разрешения.
Но предпосылка вопроса несколько ошибочна. Издатели в восторге от того, что они могут основать книгу на изображениях, являющихся общественным достоянием, потому что тогда им не нужно за это платить!
UT: Учитывая перспективы, вы думаете, что живая углеродная форма жизни будет исследовать нашу солнечную систему? Другие звездные системы? Как вы думаете, люди сделают это?
MB: Я делаю. Мы немного страдаем временным видением туннеля как вида. Даже если мы не сделаем это в течение ста или двухсот лет в случае солнечной системы - и намного позже для звезд - я все еще думаю, что мы сделаем это. Наше нынешнее сомнение по этому поводу связано с медленным темпом исследования экипажа после Аполлона, а также с ощущением, что окружающая среда настолько враждебна, что это может быть нежелательно. Но технологии будут продвигаться вперед и облегчат такие вещи. И тогда, как только туристы действительно смогут отправиться, например, на Юпитер, туда придет огромный рывок. Или Марс, конечно. Или Луна ...
UT: Рассматривая впоследствии, как вы думаете, где люди вписываются в универсальную схему вещей?
MB: О, я склонен согласиться с Реном - Лоуренсом Вешлером - что на данный момент мы, по крайней мере, являемся единственными существами, которые могут испытывать чувство страха, которое в конечном счете является одним из корней нашего чувства. Мое обсуждение с ним было связано с тем, могут ли машины когда-либо испытать это. Я верю, что однажды они будут, он не так уверен. Не был ли Азимов, когда его спросили, действительно ли он верит, что машины однажды подумают, сказал: «Ну, я машина, и я думаю»?
Но, в конце концов, я думаю, что дочь Рена, Сара, права, говоря, что Вселенная в каком-то смысле нуждается в нас, потому что мы способны оценить ее красоту. Я полагаю, еще один способ выразить это в том, что мы являемся одним из способов, с помощью которых вселенная может оценить свое собственное великолепие. И, конечно, мы сами работаем, просто чтобы придумать фразу!
UT: В книге нет трехмерных изображений, хотя в настоящее время мы получаем некоторые с Марса. Каково ваше мнение о художественной ценности 3D-изображений для этой темы и медиа?
MB: Что ж, как человек, который едва не вырвал мои 3-мерные очки моего носа за последние пару недель, когда я с восхищением смотрю на изображения от роверов Spirit и Opportunity, я не знаю, насколько объективной я могу быть в этом вопросе. , Мне это очень нравится - хотя, скорее, из-за этого ощущения «ты здесь», чем из-за эстетических соображений. Но нет никаких причин, по которым трехмерные изображения не могут быть сохранены из-за их эстетических качеств. Я смогу более убедительно ответить на этот вопрос после того, как закончится весь этот эксперимент с ровером, потому что к тому времени действительно будет много тысяч трехмерных изображений, и, без сомнения, некоторые из них будут работать на множественных уровни, необходимые для рассмотрения ст. Таким образом, жюри - не то, чтобы я считаю себя жюри - отсутствует в этом вопросе, но не слишком долго. Лично я хотел бы, чтобы пурпурно-оранжевый кактус появился на краю кратера на днях - хотя художественные качества выстрела будут последним, о чем кто-либо может подумать, если это произойдет!
