Легко принять Международную космическую станцию как должное. На сегодняшний день люди занимают его непрерывно в течение 4684 дней (около 13 лет). Однако, по мнению двух экспертов по космической политике, НАСА уже должно подумать о том, что будет делать дальше после истечения срока действия нынешнего соглашения станции в 2020 году.
Игнорирование этого срока, по их словам, может привести к таким последствиям, как (в одном сценарии) окончание космического полета правительства США в целом.
Ниже приводятся отредактированные выдержки из двух должностных лиц Школы международных отношений им. Эллиота Университета Джорджа Вашингтона. Скотт Пейс - его директор, а Джон М. Логсдон - заслуженный профессор. В четверг (29 августа) они поговорили с журналистами о предстоящем решении по бюджету НАСА и о своих взглядах на будущее агентства.
Мы также хотели бы получить ваши отзывы на их идеи, поэтому, пожалуйста, оставьте свои мысли в комментариях.
Почему Сенат выделил НАСА гораздо больше денег в 2014 финансовом году, чем Палата представителей:
Пейс: На мой взгляд, номера домов соответствуют Закону о контроле бюджета с точки зрения количества секвестра. В Сенате цифры не соответствовали Закону о контроле за бюджетом, но отражали приоритеты комитета по авторизации ... Я бы поспорил, и мы увидим, если другие согласятся, что Сенат изолировал себя в этой дискуссии. Персонал, занимающийся ассигнованиями, будет иметь большее право голоса, но со стороны Палаты представителей авторизаторы и присваиватели будут вместе, потому что они обсудили свои приоритеты ».
Откуда исходит руководство НАСА:
Logsdon:Осталось 40 лет неудачи в достижении консенсуса в отношении того, что США должны делать в космосе, и особенно в космическом полете человека. В первые полтора года правления Никсона он столкнулся с тем, что делать после Аполлона, и в основном его наказали. Он сказал: «Давайте развивать средства, а не ставить цели». Это был шаттл… Отсутствие руководства у этой администрации, которое мало чем отличается от большинства президентов со времен Никсона, включая Никсона, поставило нас в неблагоприятную ситуацию, и, как говорит Скотт [Пейс], приводит к много дрейфа и отсутствие чувства цели.
Самое большое препятствие в предложении НАСА по поиску астероидов:
Пейс:[Одной из целей НАСА часто является реализация] приоритетов десятилетних исследований Национальной академии наук. Такие вещи, как миссия по перенаправлению астероидов, которая отягощает части человеческих и научных программ, не упоминаются в обзоре десятилетий или не вносят больший вклад в науку. Это еще один проект, основанный на возможностях и эволюции, с некоторыми очень существенными недостатками в том, что он не дает такого долгосрочного чувства стратегической цели.
Если Международная космическая станция будет расширена после 2020 года:
Logsdon:Недостаточно денег, чтобы иметь надежную программу освоения космоса и использовать космическую станцию на уровне 3 миллиардов долларов в год в 2028 году. Ни один из нынешних партнеров - за возможным исключением Канады - но, конечно, Европа и Япония не испытывают энтузиазма по поводу тратить деньги на космическую станцию после 2020 года. Они действительно должны были быть привлечены, их правительства должны были быть привлечены, чтобы выделить средства на продление до 2020 года. Неясно, будет ли решение пойти дальше, будут ли Соединенные Штаты иметь своих ранних партнеров [привержены].
Пейс:Что происходит с другими крупными научными объектами, которыми обладает НАСА, например с космическим телескопом Хаббла, так это с вашим старшим обзором. После того, как вы выполнили начальные требования [миссии], вы спрашиваете, сколько мне стоит объект, чего я от него получу, и принимаете решение, продолжать ли это. Вы увидите, в преддверии 2020 года, вы увидите начало старшего обзора, чтобы увидеть, что будет в бюджете НАСА 2020. Это зависит от данных, которые создаются в настоящее время - научных и технических преимуществ - и от того, где преимущества будут поступать для планов за пределами космической станции. Если нет планов полета человека за пределы космической станции ... по умолчанию предлагается сделать станцию, пока она технически способна, но в конечном итоге она будет выведена из строя. И будет конец космическому полету правительства США.
Если бы финансируемый правительством полет человека в космос мог бы закончиться в Соединенных Штатах:
Пейс:Я могу представить себе президента, руководящего окончанием полета человека в космос, не как сознательное решение, а как несчастный случай. Дрифт - самая опасная вещь для НАСА.
Logsdon:Будет ли кто-нибудь президент желать быть тем человеком, чтобы закончить спонсируемую правительством программу космических полетов? Я не уверен, что ответ - нет. Возможно, что будущий президент скажет, что мы это сделали, и в будущем у нас не будет достаточных оснований полагать, что мы продолжим это делать. Но я бы предположил, что более вероятный ответ, учитывая интересы промышленности и региона, - это что-то вроде хромоты в космосе человека. Это больше похоже, чем отличается за последние четыре десятилетия.
Что нужно НАСА сейчас:
Logsdon:Я меньше отношусь к руководству НАСА, чем к Белому дому и руководству Конгресса. Чего не хватает, так это чувства стратегической цели организации, что она должна делать, и это работа национального лидера. Это провозглашает НАСА, а также другие правительственные учреждения тем, какими должны быть его долгосрочные и даже среднесрочные стратегические цели с точки зрения интересов стран.
Пейс:[Соединенные Штаты должны определить] какова роль международного лидерства в космосе для Соединенных Штатов и в какой степени мы готовы строить планы за пределами станции. 2020 не так далеко. В настоящее время в центре внимания НАСА, с МКС, находится утилизация. Станция имела большой дипломатический успех, большой технический успех, но неясно, будет ли это большой научный успех.
