ОК, SpaceX, вы заинтриговали нас. Никаких эмбарго!
25 Ответов на “Что-то Большое, Прибывающее из SpaceX?”
Похоже, они собираются представить Falcon Heavy. Я собираюсь быть зверьком ракеты, но я думал, что она не будет готова еще как минимум 3 или 4 года. Хм, может быть, у Элона зудящий палец!
Неудивительно, что все бывшие НАСА дезертируют или думают о переходе на SpaceX, их прогресс ускорился гораздо быстрее, чем когда-либо НАСА!
Это неточно. НАСА должно было изобрести и испытать все, что они делали, чтобы попасть на Луну, и все последующие технологии космических путешествий лежат на плечах тех первых дней. SpaceX нельзя сравнить с ранними достижениями НАСА. Они использовали правила скольжения, чтобы достичь совершенства; Маск может использовать суперкомпьютеры для моделирования большинства проблем, которые НАСА должно было построить и протестировать, чтобы решить. Ваша заявка неверна. Покажите некоторую гордость за большие достижения, которые достигла наша нация.
Здесь здесь lotusface, хорошо сказано.
О нет, я надеюсь, что это ускользнет от нашего дорогого HSBC.
Из графика в последние секунды видео, показывающего 3 комплекта двигателей Falcon 9, это должен быть Falcon 9 Heavy. Они готовят один для испытательного полета? Макет? Это хорошо, но Dragon запускается на ванильном Falcon 9, поэтому он не должен быть связан с следующим испытанием капсулы Dragon. Или, может быть, они просто продают космический сыр Элона ... Мммммм ... космический сыр.
… Если подумать, «FH», вероятно, означает «Falcon Heavy», а не «Space Cheese». Phooey.
Высокий: D. Мне было интересно, когда это будет.
Должно быть, это Сокол Тяжелый. Они показали silouette, который точно соответствует ему в 0:27.
Это может быть либо Falcon 9 Heavy, либо Falcon X Heavy, похожий на Delta IV. В любом случае, обратите внимание на ULA и ESA, в городе может появиться новый игрок, который встряхнет бизнес.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php содержит список демонстрационных полетов F9H на 2012 год из Ванденбергского AFB, Калифорния, но, безусловно, SpaceX должен работать над предстоящим маркетингом событий.
F9H действительно установит космического кота среди космических голубей.
Это преуменьшение, если SpaceX действительно представляет F9H или даже Falcon XX Heavy. Учитывая тот факт, что Ариана сделала это сегодня на площадке вчера (30 марта), будет очень интересно узнать, сможет ли SpaceX создать работающий тяжелый грузовой автомобиль.
Жизнь собирается стать интересной после шаттла.
«Учитывая, что у Арианы был вчерашний аборт на планшете…»
С 51 или 52 успешными запусками подряд, я бы сказал, что система довольно надежна. Я бы сказал, что у Space X много работы.
Спасибо, интересно, я не знал о концептуальных планах SpaceX:
«К середине августа генеральный директор SpaceX Элон Маск пояснил, что, хотя архитектура двигателя Merlin 2 является ключевым элементом любых усилий, предпринимаемых SpaceX для достижения цели« сверхтяжелых »ракет-носителей - и что SpaceX действительно хотел» двигаться в направлении сверхтяжелого подъема »- конкретные возможные конструктивные конфигурации конкретных ракет-носителей, показанные Маркушиком на силовой конференции, были просто концептуальными« идеями мозгового штурма », просто« кучей идей для обсуждения ». [49]» [Wp]
Но, по-видимому, из-за силуэта и реализуемой технологии «FH» обозначает 9-ядерный двигатель первого поколения F9H, что, пожалуй, лучше всего показано здесь, поскольку в серии Falcon X / XX используется будущий двигатель Merlin 2 для 3-6 двигателей / ядро. FXX Heavy был бы скотиной!
[И я отмечаю из первой цифры ссылки, что Apollo V по-прежнему является самой красивой системой, хотя FXH будет приближаться.]
На Луну!
Фраза «Доля стоимости» всегда беспокоит меня. 999/1000 - это дробь, но не совсем та, которую вы стараетесь сэкономить.
В любом случае, все, что дает больший доступ к космосу, - это хорошо.
В случае с F9H это должно быть больше, чем 50-75% конкурентов. Реально я бы больше подошел к верхнему пределу этой оценки, но даже в этом случае это все еще невероятное улучшение по сравнению с Delta 4 Heavy и (в настоящее время даже не таким существующим, как F9H) Atlas 5 HLV.
Первоапрельские розыгрыши!
Надеюсь, мы ничего не ждем
Скорее всего, FH для Falcon тяжелый, но упоминание Дракона меня немного сбивает. SpaceX также проектирует капсулу? Я полагаю, что сохранение и продвинутое состояние капсульной программы «Орион» указывало бы на то, что она должна быть полностью разработана. Разве не было бы разумно, чтобы капсула Ориона была намеченной полезной нагрузкой для гражданских компаний космического корабля?
Я не уверен, что вы подразумеваете под «также». Маск, чьим первоначальным стимулом были пилотируемые миссии, разработал «Дракона», чтобы его можно было превратить в пилотируемую капсулу для действительно длинных миссий за несколько лет за умеренную сумму. Это не секрет, и уже несколько лет на столе.
На самом деле, он держит «Орион» для «спасения МКС», а затем избегает его для миссий, которые, возможно, были мудрее ожидания - это будет стоить дороже и займет больше времени для меньших возможностей (меньше людей, меньше времени, меньше запас безопасности - согласно соответствующие спецификации).
Ницца
Я согласен с тем, что НАСА проложило путь к тому, что мы имеем сегодня, и все еще используем плоды этих усилий. Там нет сомнений, что.
Тем не менее, коронным достижением этих усилий стал Saturn V. У него также было несколько способов его модернизации с помощью более новых двигателей и растянутых ступеней, по мере развития технологии. Это похоже на то, как Spitfire постоянно развивался, чтобы удовлетворить требования более быстрых и гибких истребителей Оси.
Лично для меня, чтобы отдать НАСА большую благодарность за то, что разрабатывается сейчас, помимо того, что НАСА достигло за последние несколько десятилетий, я должен был бы увидеть, как НАСА быстро продвигается вперед со своим тяжеловесом, использующим технологии и уроки, извлеченные из развитие Сатурна В.
Они не сделали. Все, что я слышал, было криками о том, как все ноу-хау было потеряно, и люди теперь удалились, поэтому им пришлось начинать с нуля и т. Д. И т. Д.
Хорошо. Если это так, то я должен дать любому, кто разрабатывает и строит ракету быстро, с возможностями, которые НАСА не может предложить в настоящее время полностью или, по крайней мере, в огромной степени заслуги в их достижении. Поэтому я все еще говорю: «Позор вам, НАСА». Ракетные технологии не сильно изменились с начала 60-х годов, и мне трудно поверить, что НАСА не сделало это намного сложнее, чем это требовалось, когда речь шла о тяжелом подъеме на Луну и за ее пределы.
Я признаю, что это только моя личная точка зрения, и я, вероятно, упускаю некоторые ключевые моменты. Кроме того, я должен признать, что я все еще зол в НАСА, что все эти возможности Сатурна V и многое другое были оставлены в мусорном баке истории, чтобы томиться и никогда не восстанавливаться, когда шанс появился почти 10 лет назад.
Позор тебе.
«Ракетные технологии практически не изменились с начала 60-х годов…»
Где ты был все эти годы? А как насчет разработки Ariane 5? Технологически, эта ракета на много миль вперед или более старая технология ракет. У них было 51 или 52 запуска подряд без икоты. Сатурн V - абсолютный динозавр, оставшийся в прошлом, и он должен оставаться исторической вехой, а не чем-то одним из лучших современных ракетных технологий.
Ваши слова здесь - в основном плохое, искаженное воспоминание об истории - брошенное, потому что после завершения программы «Аполлон» не было никакой пользы для такой большой ракеты.Ариан В. Хорошо тогда. Я согласен, что это отличная запись. Ракеты «Атлас» и «Дельта» как шестидесятых, так и постоянно развивающиеся, чтобы расширить свой потенциал. Это было частью моей точки зрения. Технология двигателя в отношении цикла сжигания топлива все еще использует те же виды топлива и окислители. За последние 40 лет не было большого количества новых видов топлива, за исключением незначительных различий в составе связующих веществ и т. Д. В твердых ракетных ускорителях.
Насколько лучшие современные технологии, есть ли у Airaane V двигатели, которые намного более эффективны? Что ж, если вы считаете на 8-10% больше, чем в конце 60-х, то, наверное, но двигатели класса LOX / O2 H, запланированные на начало 70-х, были эквивалентны. Электроника продвинулась вперед, так что да, это было большое улучшение, но это произошло в основном за пределами ракетной промышленности. Большие ракеты, запланированные в то время, постоянно улучшали существующую технологию, и говорить, что ракеты сегодня намного лучше, немного правду, я думаю.
Я также согласен с тем, что такая ракета не использовалась после прекращения программы на Луне. Опять же, это было в центре моей точки зрения. Если НАСА сегодня не может построить большую ракету, которая может поднять более 8 метрических тонн до C3 = 0, тогда любой, кто сможет, должен получить полный кредит. Тот факт, что он движется с такой скоростью, впечатляет.
Насколько плохое искаженное воспоминание истории; хорошо. Я получил свою информацию из таких источников, как «Тяга в космос» и «Ракеты, ракеты и космические корабли». Обе эти книги довольно старые, я должен сказать.
Справедливо. Вы делаете некоторые хорошие замечания здесь.
Я думаю, вы обнаружите, что прогресс в ракетостроении является существенным; не в смысле базовой конструкции, а в смысле телеметрии, затрат и общей эффективности использования топлива.
Одним из лучших достижений были твердые ракетные ускорители от шаттла, которые также были приняты в других системах. Повторное использование является ключевым компонентом продвижения, чьи варианты еще не до конца изучены.
Последним компонентом конструкции ракеты является ее воздействие на окружающую среду - то, что не было предусмотрено в эпоху Сатурна-5.
Очень ценит ваш умеренный ответ, здесь.
Приветствия.
Комментарии закрыты.
