Примечание: чтобы отпраздновать 40-ю годовщину миссии «Аполлон-13», в течение 13 дней в журнале «Космос» будет опубликовано «13 вещей, которые спасли Аполлон-13», где обсуждаются различные поворотные моменты миссии с инженером НАСА Джерри Вудфиллом.
После того, как директор полета Джин Кранц и его команда в Управлении полетами выяснили истинную опасность, с которой столкнулся экипаж «Аполлона-13» после взрыва кислородного баллона в Командно-служебном модуле, им предстояло принять важное решение. Каков был лучший способ вернуть астронавтов на Землю? Они доставляют их домой как можно быстрее или настолько безопасно, насколько это возможно? Окончательное решение, которое они приняли, скорее всего, спасло Аполлона-13.
«Сразу после взрыва некоторые рекомендовали более быстрое возвращение, используя мощную служебную двигательную систему (SPS), двигатель, предназначенный для ретро-выгорания на лунной орбите и последующего запуска, чтобы вывести экипаж домой на Землю», - сказал инженер НАСА Джерри Вудфилл.
Использование этих двигателей для непосредственного прерывания горения позволило бы экипажу развернуть космический корабль, обойти переднюю часть Луны и вернуться на Землю в течение полутора дней. Это был самый быстрый вариант, но это означало использование SPS, которые находились очень близко к области, которая взорвалась на CSM. Никто не знал, был ли двигатель поврежден тоже.
Риск использования двигателя спуска лунного модуля был неизвестен. Если он потерпел неудачу или подул, или если ожог не был выполнен идеально, экипаж мог ударить по Луне.
Другой вариант состоял в том, чтобы полностью облететь Луну по так называемой траектории свободного возвращения, которая займет от четырех до пяти дней, чтобы вернуться на Землю. Но хватит ли экипажу расходных материалов, чтобы выжить так долго?
Этот план полета также требовал сжигания двигателя, чтобы установить космический корабль на правильный путь обратно на Землю. Но следует ли им использовать двигатель SPS, который был разработан для этого маневра, но может быть поврежден, или использовать двигатель спуска на лунном модуле, который никогда не был разработан для такого типа использования?
В своей книге «Неудача - это не вариант» Кранц сказал, что это было чисто внутреннее чувство, которое заставило его выбрать долгий путь - обойти Луну и использовать двигатель спуска на лунном корабле, а не на CSM.
«Позже, Джин Кранц поделился, что он чувствовал предчувствие об использовании этого двигателя», сказал Вудфилл. «Тем не менее, даже использование двигателя спуска на посадку имело некоторый риск. Не ожидалось, что система будет запущена более одного раза во время лунной миссии Он был предназначен для спуска с лунной орбиты на посадку. Использовать его как для корректирующего прожигания Apollo 13 в середине курса (чтобы вернуться к траектории свободного возврата), так и для последующего стрельбы, чтобы ускорить возвращение домой, равнялось второй стрельбе ».
При первом сгорании двигателей LM, работающих так, как и предполагалось, экипаж развернулся на противоположной стороне Луны (некоторые записи указывают, что Аполлон-13 прошел самое дальнее расстояние от дальней стороны Луны, сделав их командой, которая отправилась дальше всего от Земля), управление полетом считается вторым ожогом.
Без второго ожога траектория корабля, вероятно, успешно вернула бы экипаж на Землю примерно через 153 часа после старта. Это позволило сэкономить менее часа расходных материалов, слишком мало для удобства.
После долгих обсуждений и расчетов инженеры в Управлении полетами определили, что двигатели LM могут справиться с требуемым ожогом. Таким образом, спускаемый двигатель был запущен достаточно, чтобы увеличить их скорость еще на 860 футов в секунду, сократив время полета до 143 часов - что обеспечило лучший запас для выживания.
Но что, если двигатели SPS были запущены? Мы никогда не узнаем наверняка, но Вудфилл сказал, что окончательная фотография, сделанная на поврежденном командном корабле после выбрасывания из капсулы с входом, показала небольшую деформацию сопла двигателя SPS. Он считает, что панель SPS, примыкающая к взрывающемуся резервуару O2, оторвала четыре рога от мачты системы антенн связи с высоким усилением. Вероятно, шрапнель от разрушительного удара этих четырех тарелок рикошетировала в колокол двигателя SPS, ставя под угрозу его использование. Отверстие в форсунке двигателя было бы катастрофическим.
«Взрыв, похожий на огненную базуку, мог взорвать теплозащитный экран и повредить критические части этого двигателя», - сказал Вудфилл. «Системы двигателя находились рядом с туннель-подобной трубой, расположенной в центре сервисного модуля. Если бы сопло было деформировано, то, безусловно, это могло привести к смертельному исходу его выстрела, сродни потере претендент в результате сбоя твердотопливного ракетного (SRB) двигателя ».
Вудфилл сказал, что, вероятно, использование SPS вызвало бы предупреждение и предупреждение о высокой температуре в камере сгорания. «И его использование могло бы сделать Аполлон-13 огненным, похожим на метеор, световым потоком, который никогда не достигнет Земли», - сказал он. «Хотя успешная стрельба привела бы экипаж на несколько дней раньше в Индийском океане, опасность была слишком велика».
Завтра, часть 5: Необъяснимое отключение двигателя Saturn V
Другие статьи из серии «13 вещей, которые спасли Аполлона-13»:
Введение
Часть 3: Корь Чарли Дьюка
Часть 4: Использование LM для движения
Часть 5: Необъяснимое отключение двигателя Saturn V Center
Часть 7: Огонь Аполлона 1
Часть 8: Командный модуль не был разорван
Также:
Еще вопросы читателя об Аполлоне 13, на который ответил Джерри Вудфилл (часть 2)
Финальный раунд Аполлона 13 вопросов, на которые ответил Джерри Вудфилл (часть 3)
