Изображение предоставлено NASA
Эксперты-свидетели в Комитете по науке Палаты представителей сегодня одобрили общие положения президентской инициативы по освоению космоса, но призвали к изменениям и уточнениям некоторых из ее элементов.
В частности, несколько свидетелей раскритиковали сокращения, предложенные в космических научных программах НАСА для оплаты этой инициативы, и призвали НАСА придумать новые способы привнести в программу свежие идеи, в том числе от предпринимателей и общественности. Свидетели также согласились с тем, что понимание и противодействие влиянию радиации в космосе на физиологию человека является одним из наиболее серьезных препятствий для устойчивой деятельности человека в космосе. Двое из свидетелей утверждали, что луна не может быть разумной временной целью для инициативы по разведке, но другие одобрили подход, изложенный в плане президента - сначала космическая станция, затем луна, а затем Марс.
Председатель комитета Шервуд Белерт (R-NY) и демократ по рейтингу Барт Гордон (D-TN) подчеркнули свою постоянную озабоченность потенциальными расходами.
«Я думаю, что все, что мне нужно сказать о своих взглядах сегодня утром, это повторить, что я до сих пор не знаю, стоит ли и как проводить программу разведки. Я хотел бы добавить, что по мере того, как контуры вероятного бюджета на 2005 финансовый год становятся более ясными, мои вопросы об инициативе становятся только более неотложными », - сказал Боэллт.
Боулерт добавил, что бюджетное предложение НАСА на 2005 финансовый год необходимо пересмотреть в контексте всего федерального бюджета на науку. «Мое сильное чувство, и я думаю, что его разделяют другие в этом Комитете, это то, что общество, не желающее инвестировать в науку и технику, является обществом, готовым написать свой собственный экономический некролог. Итак, мы смотрим в широкую категорию науки - и тогда НАСА является подмножеством этого, а подмножество наших инвестиций в НАСА - это люди, а не люди. И поэтому мы пытаемся получить ответы на некоторые очень конкретные вопросы, связанные с затратами и риском - ответы, которые нелегко придумать ».
Гордон заявил: «Я поддерживаю цель исследования нашей солнечной системы. Однако до тех пор, пока я не убежден в том, что план президента по достижению этой цели заслуживает доверия и несет ответственность, я не готов оказать этому плану свою поддержку ».
У свидетелей были разные взгляды на расходы. Д-р Майкл Гриффин, президент и главный операционный директор In-Q-Tel, заявил, что бюджетная смета расходов на президентскую инициативу - «50–55 миллиардов долларов на восстановление базового потенциала, подобного« Аполлону »к 2020 году» - была завышена. Он отметил, что эта оценка была значительно выше, чем в исследовании лунного форпоста 1991-1993 годов, в котором он участвовал, в котором смета расходов на высшем уровне составляла около 30 миллиардов долларов США в 2003 году, что на 40 процентов меньше, чем предложение президента.
Председатель подкомиссии по космосу и аэронавтике Дана Рорабахер (R-CA) спросила д-ра Гриффина, что он «предсказал, что нам потребуется полет на Луну и затем на Марс?» Гриффин ответил: «Я считаю, что первые экспедиции на Марс должны быть осуществимы при объеме финансирования, примерно равном тому, что мы потратили на« Аполлон »в сегодняшних долларах, около 130 миллиардов долларов. Конечно, это бы обернулось. Я полагаю, что должна быть возможность вернуться на Луну примерно за 30 миллиардов долларов в сегодняшних долларах. И это довольно удобные суммы ». Гриффин сказал, что эти миссии можно было бы «легко» выполнить за эти суммы в долларах за 10 лет, но «вам придется решить сделать это и выделить деньги, но я думаю, что это тот уровень ресурсов, который необходим».
Доктор Донна Ширли, директор Научно-фантастического музея и Зала славы в Сиэтле и бывший менеджер Программы исследования Марса в Лаборатории реактивного движения НАСА, сказала, что, по ее мнению, цифры доктора Гриффина были «довольно хорошими, при условии, что мы сделаем ступеньку на Луну, и мы не останавливаемся там, и мы не начинаем строить инфраструктуру и не начинаем делать то, что мы делали с космической станцией. Если мы отправимся на Луну, а затем прямо на Марс - это неплохие цифры ».
«У меня нет цифр, чтобы согласиться или не согласиться с цифрами доктора Гриффина. Однако я боюсь, что однажды взяв на себя обязательство вернуться на Луну, мы никогда не доберемся до Марса », - добавил доктор Лоуренс Янг, профессор программы« Аполлон »в Массачусетском технологическом институте и директор-основатель Национального института космических биомедицинских исследований в Хьюстоне. ,
Д-р Леннард Фиск, председатель Совета по космическим исследованиям Национального исследовательского совета, призвал политиков рассмотреть подход «учись по ходу дела». «Выбор этих ответов - как быстро вы вернетесь на Луну, сколько это будет стоить вам, отправитесь ли вы на Марс, будет зависеть от каждого нашего постепенного шага? Луна обращается ко мне по той простой причине, что у нас есть возможность пойти туда и опробовать некоторые из наших технических решений по пути и решить, будут ли они адекватными? Стоимость этой вещи не должна - я не думаю, что мы должны пытаться найти номер. Мы должны попытаться найти ряд шагов, которые мы должны предпринять, чтобы научиться чему-то, и мы корректируем нашу программу, чтобы сделать следующий логический шаг - постепенно проходить через это », - сказал доктор Фиск.
Г-н Норман Августин, председатель Консультативного комитета по будущему космической программы США и бывший главный исполнительный директор Lockheed Martin, выразил решительную поддержку такого «поэтапного» подхода в отношении такой долгосрочной программы. «Если, например, мы преследуем цель, для достижения которой требуется двадцать лет, то это подразумевает, что мы должны иметь постоянную поддержку пяти последовательных президентских администраций, десяти последовательных конгрессов и двадцати последовательных федеральных бюджетов - подвиг, сложность которого кажется затмить любую технологическую проблему, которую может вызвать исследование космоса. Это соображение свидетельствует о крупном космическом мероприятии, которое может быть выполнено поэтапно, каждый из которых вносит вклад в объединяющуюся долгосрочную цель? Именно это соображение оправдывает миссию на Марс с первоначальным шагом на Луну - как философски противоположную возвращение на луну с потенциальным визитом на Марс ».
Член рейтинга подкомиссии по космосу и аэронавтике Ник Лэмпсон (D-TX) отметил: Августин заявляет в своем письменном свидетельстве, что «было бы серьезной ошибкой пытаться проводить космическую программу« по дешевке ». Это, по моему мнению, приглашение к катастрофе.« Я не мог согласиться больше ».
Янг рассказал об одной из самых сложных задач, стоящих перед человеческими полетами на Луну или Марс: влияние длительного пребывания в космосе на теле человека. Янг заявил: «В целом, нынешний комплекс контрмер, основанный главным образом на беговой дорожке, устройствах сопротивления, ненадежен, отнимает много времени и сам по себе недостаточен для обеспечения достаточной физической подготовки астронавтов, направляющихся на Марс. Радиация остается самой неприятной и сложной проблемой ». Он обсудил некоторые проводимые исследования, но отметил, что многое еще предстоит сделать. Он также заявил: «Предложение ограничить исследования [Международной космической станции] воздействием космоса на здоровье человека и прекратить поддержку других важных наук о микрогравитации и космических технологий кажется недальновидным».
Ширли также выразила ряд опасений в связи с планом президента, отметив: «Затраты на программу трудно оценить, но, как представляется, существует ряд стратегических недостатков, включая, возможно, преждевременный отказ от шаттла и преждевременную ориентацию на конкретный подход. Нет реальной информации, чтобы судить о влиянии разведки на другие миссии НАСА ». Она рекомендовала администрации пересмотреть национальные цели в области освоения космоса и предложила процесс, включающий семинары и исследования, которые позволят привлечь широкий круг новых заинтересованных сторон и в полной мере привлечь общественность к этим усилиям.
Первоисточник: Пресс-релиз комитета Дома науки
