Когда дело доходит до победы в играх и решения головоломок, иногда обезьяны играют умнее, чем люди.
Обезьяны могут демонстрировать свою физическую гибкость, когда они карабкаются по запутанным ветвям деревьев, но животные также демонстрируют впечатляющую «когнитивную гибкость» или способность быстро менять свое мышление и работать над решением проблемы. В то время как обезьяны могут думать на ногах, люди часто становятся настроенными на свои пути и цепляются за неэффективные стратегии решения проблем, согласно новым исследованиям.
«Мы - уникальный вид, и у нас есть разные отличия от других существ на планете. Но иногда мы действительно глупы», - соавтор исследования Джулия Ватзек, аспирантка по психологии в Университете штата Джорджия. Об этом говорится в сообщении. Для исследования, опубликованного 13 сентября в журнале «Scientific Reports», Ватзек и ее коллеги противостояли обезьянам-капуцинам и макакам-резусам против студентов в игре на сообразительность - другими словами, в простой компьютерной игре.
В игре во время каждого испытания на экране появлялись четыре квадрата: один полосатый, один пятнистый и два пустых. На тренировках игроки узнали, что нажатие на полосатый квадрат, а затем на пятнистый квадрат вызовет появление синего треугольника вместо одного из пустых квадратов. Нажатие на синий треугольник произвело награду - в данном случае, слуховой возглас для людей, чтобы указать, что они решили загадку, и банановая гранула для обезьян.
«Им нравится играть в компьютерные игры и получать банановые шарики», - сказал Ватцек Live Science. Приматы добровольно входят в испытательный отсек во время исследования и взаимодействуют с компьютером, используя модифицированный контроллер видеоигры.
На полпути игры исследователи представили ярлык: быстрый и грязный чит, чтобы выиграть игру без соблюдения установленных правил.
Внезапно синий треугольник начал появляться в начале игры, рядом с полосатыми и пятнистыми квадратами. Если игрок сразу нажал на синий треугольник, он сразу же получил свою награду. Этот ярлык появился в половине последующих испытаний. Около 70% обезьян воспользовались сочетанием клавиш в самый первый раз, когда оно появилось, и более 20% использовали стратегию, когда это было возможно.
Для сравнения, только один человек из 56 использовал ярлык, когда он впервые появился, и никто не использовал стратегию в каждом испытании, которое они могли. Вместо этого они придерживались того, что знали, последовательно нажимая полосатые и пятнистые квадраты, прежде чем осмелились подтолкнуть синий треугольник.
«Я действительно удивлен, что люди, значительная часть… просто продолжают использовать одну и ту же стратегию», - сказал Ватцек Live Science. В аналогичном эксперименте тем же людям-участникам показывали видео о том, как кто-то другой использовал ярлык, и им было явно сказано не «бояться пробовать что-то новое». Даже при наличии творческой лицензии около 30% участников не отошли бы от своей усвоенной техники.
Авторы предположили, что образовательная практика может сделать людей более склонными к одной стратегии решения проблем, а не к поиску альтернатив. «Мы не думаем, что это обязательно весь ответ, но это, безусловно, аспект», - сказал Ватзек. Например, исследователи отметили, что стандартизированное тестирование и формальное школьное обучение в западных культурах «могут стимулировать повторение и поиск единственного правильного решения», - писали исследователи в статье.
Однако этот так называемый когнитивный уклон не уникален для западных культур. Соавтор исследования Сара Поуп, в то время аспирантка в Институте нейронаук штата Джорджия, провела соответствующий эксперимент с членами племени химба в Намибии и обнаружила, что, хотя участники использовали ярлык чаще, чем западные студенты, 60% для 70% все еще не приняли стратегию. Другое исследование школьников в возрасте от 7 до 10 лет показало, что дети в четыре раза чаще, чем взрослые, используют ярлык, хотя более половины все еще цепляются за усвоенную стратегию. Бабуины, включенные в то же исследование, использовали ярлык «немедленно и в 99% испытаний».
Исследователи отметили, что хотя обезьяны были достаточно умны, чтобы найти ярлык в новом исследовании, им потребовалось больше времени, чем людям, чтобы подобрать оригинальные правила игры. Эта кривая обучения, возможно, облегчила приматам эти правила позже, хотя для изучения этой возможности необходимы дополнительные исследования, добавили исследователи.
По словам исследователей, люди с легкостью выучили правила, поэтому получили мало пользы от использования ярлыка. Когда люди действительно использовали ярлык, они делали больше ошибок в испытаниях, которые требовали нормальной стратегии, состоящей из трех частей, вероятно потому, что люди «ужасны в многозадачности», сказал Ватзек. Обезьяны переключили стратегии с испытания на испытание и «похоже, не страдали от использования ярлыка», добавила она.
Исследователи утверждают, что новое исследование показывает, как усвоенные уклоны могут повлиять на принятие решений человеком и ограничить наше воображение. «Если стратегии решений настолько укоренились, что новая информация игнорируется, они могут привести нас к принятию неэффективных решений и упустить возможности», - пишут авторы. И хотя обезьяны превзошли людей в этом конкретном исследовании, «это не значит, что они просто умнее людей», - отметил Ватзек.
«Когнитивная гибкость» представляет собой тонкий баланс между использованием известных стратегий и изучением альтернатив, сказала она. Сравнение того, как приматы и люди принимают решения, может прояснить, откуда возникают отклонения в человеческом мышлении: делает ли наша эволюционная история склонной к определенным нелогичным тенденциям? Или человеческая культура, образование и язык учат нас играть по правилам?
«Интересно продумать, каким образом мы учим наших детей мыслить определенным образом и оставаться в поле, а не вне его», - говорится в заявлении Ватзека. «Есть веские причины, по которым мы делаем то, что делаем, но я думаю, что иногда это может доставить нам массу неприятностей».
