В августе президент Дональд Трамп сделал международные заголовки, когда он выразил интерес к покупке Гренландии, самого большого острова в мире, который колеблется на краю ледяного Ледовитого океана. Как оказалось, Гренландия не продается, а Трампа широко высмеивали за его дипломатическую ошибку. Тем не менее, многие задались вопросом, что может быть за этим беспрецедентным шагом - и может ли это быть как-то связано с растущим интересом Соединенных Штатов к владению частью Арктики.
США являются одной из восьми стран, окружающих Арктику - наряду с Канадой, Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией, Россией и Швецией - которые все в настоящее время борются за владение замерзшими морями региона. Несколько стран уже представили официальные документы в орган Организации Объединенных Наций, требуя части обширного арктического морского дна. Изменение климата также открывает арктические воды Арктики, которые раньше были заблокированы, делая регион более доступным, чем когда-либо прежде. «Исходя из современных тенденций, предсказания того, что Арктика будет полностью свободной ото льда, составят около 2040 или 2050 года», - сказал Ричард Пауэлл, полярный географ из Полярного исследовательского института Скотта в Кембриджском университете в Соединенном Королевстве.
Этот всплеск интереса к региону был назван «схваткой за Арктику» или, что более сенсационно, «новой холодной войной», потому что Россия и США являются крупными игроками. Но, несмотря на возможности региона, может ли Северный Ледовитый океан действительно кому-то принадлежать? И почему так много стран хотят участвовать в этом ландшафте дрейфующих айсбергов и белых медведей?
На второй вопрос есть прямой ответ: Арктика обладает огромными запасами нефти и газа. По данным Управления энергетической информации США, на морском дне под Северным Ледовитым океаном находится около 90 миллиардов баррелей нефти - около 13% мировых нераскрытых запасов нефти - и около 30% неиспользованного природного газа планеты.
Столетие назад это огромное минеральное богатство было бы недоступно, потому что нам не хватало технологий для его использования. В то время страны ограничивались исследованием только тонкого куска моря вдоль своих берегов, в то время как районы удаленного океана, такие как глубокая Арктика, были обозначены как открытое море, которое не принадлежало ни одной стране. Но с огромным технологическим прогрессом в последние десятилетия, отдаленные участки океана становятся все более доступными. Это заставило международных законодателей играть в догонялки и расширять определения, где страны могут на законных основаниях исследовать.
В настоящее время в соответствии с договором, названным Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС), подписавшие страны могут разрабатывать ресурсы с морского дна до 370 километров от своих береговых линий. Но если страна может предоставить доказательства того, что определенные геологические особенности на морском дне, расположенном дальше от этого 200-мильного предела, связаны с континентальной территорией страны, то юрисдикция страны может быть расширена глубже в море.
«Скомпилируйте данные, предъявите претензию, затем Комиссия по границам континентального шельфа вынесет решение относительно того, принимают ли они аргументацию или нет», - сказал Пауэлл Live Science.
В Арктике этот подход помещает большие участки некогда неприкасаемого океана для захвата окружающими странами, известными как «Арктика 8». Многие из их претензий сейчас сосредоточены на хребте Ломоносова, огромной глубоководной геологической структуре, которая простирается через Северный Ледовитый океан. Некоторые страны считают, что этот хребет является продолжением их континентального шельфа, что может предоставить им доступ к более обширным районам арктического морского дна и, таким образом, к огромным минеральным богатствам.
Длинная игра
Все это указывает на будущее, в котором разные народы действительно будут владеть кусками Северного Ледовитого океана, каждый из которых имеет разную степень власти. Россия и Канада, например, делают ставку на два крупнейших требования, которые неизбежно дадут этим странам большее региональное влияние.
Однако раскол Арктики вряд ли произойдет очень скоро. Во-первых, сбор доказательств о морском дне, составление подробных отчетов и изучение сложной науки о национальных претензиях - интенсивная процедура, которая только начинается.
«Процесс принятия решения по этим претензиям сам по себе займет, возможно, десятилетия. Некоторые люди предсказывают пару десятилетий, но определенно годы», - сказал Пауэлл. Даже если страны получат разрешение, им придется нести огромные расходы, связанные с доставкой своих кораблей в Арктику, строительством глубоководной инфраструктуры и добычей нефти и газа за несколько миль от поверхности.
«Речь идет не только о таянии льда. Это все еще изолированная среда. Там все еще сложные моря и айсберги, и очень трудно получить страховку, чтобы работать», сказал Пауэлл. «Есть целый ряд других вопросов, которые связаны с тем, является ли это практичным».
Таким образом, на данном этапе претензии стран к Арктике носят в основном опережающий характер, говорит Эми Лорен Лавкрафт, профессор политологии в Университете Аляски Фэрбенкс и директор Центра исследований арктической политики. «Многое из того, что делится, не имеет ничего общего с насущной необходимостью. Речь идет о« давайте получим то, что мы можем под UNCLOS, чтобы у нас был доступ ко всему этому пространству в будущем », - сказала она.
И все же, должны ли мы сейчас беспокоиться о том, что в конечном итоге сделает владение Арктикой, даже если до этой реальности еще далеко? Могут ли народные шутки за доступ к нефти разжечь войну? И как приток ресурсоемких стран повлияет на хрупкую экологию региона?
Неконтролируемая эксплуатация?
По словам Пауэлла, влияние на Арктику будет определяться общей глобальной ситуацией, когда страны, наконец, придут. «Можно представить мир, в котором больше конфликтов и беспокойств по поводу разных вещей, и в этом сценарии это будет плохой новостью для Арктики. Но тогда вы также можете представить себе растущую глобальную организацию по борьбе с изменением климата, "которая может побудить государства работать вместе для выработки лучшего экологического регулирования, сказал Пауэлл. «Я определенно думаю, что это зависит от других, более широких вопросов».
Лавкрафт сказал, что она более осторожно оптимистична. «Если я надену шляпу своего абсолютного защитника окружающей среды, это правда, Арктика будет использоваться больше». Однако она добавила: «Я не думаю, что это гонка на дно». Другими словами, Арктика будет принадлежать и исследовать, но это не обязательно означает, что она будет разрушена.
Причина в том, что на балансе висит слишком много. Например, холодные воды Арктики, уже находящиеся под угрозой изменения климата, поддерживают пищевые цепи, которые приносят пользу всей планете. Лавкрафт сказал, что правительства осознают исключительную важность защиты этого ресурса.
Есть доказательства в Арктическом совете, созданном в 1990-х годах восемью арктическими странами. Он способствует сотрудничеству между различными странами и коренными общинами региона, "в частности, по вопросам устойчивого развития и защиты окружающей среды в Арктике", говорится на сайте совета.
Лавкрафт сказал, что у стран есть желание защитить политическую и экологическую стабильность в регионе; они не несутся слепо к катастрофе. «Люди склонны думать только об Арктике с точки зрения окружающей среды, или в этих старых терминах холодной войны. Но это гораздо более нюансировано, и есть много доброй воли», - сказала она.
Это сотрудничество может стать все более важным, поскольку другие неарктические страны, такие как Китай, проявляют интерес к региону. «Они никогда не станут арктической страной, но у них есть деньги. Они будут использовать эту мягкую силу для создания совместных предприятий и всех других способов быть в Арктике», - сказал Лавкрафт. Тогда главный вопрос заключается в том, объединится ли Arctic 8, чтобы защитить регион от эксплуатации, сказал Лавкрафт.
Она добавила, что связь с национальной «борьбой за Арктику» может отвлекать людей от более масштабной и непосредственной угрозы для региона: изменения климата. Право собственности изменит облик Арктики, но изменение климата безвозвратно формирует ландшафт прямо сейчас.
«В ближайшее время у нас не будет войны в Арктике. То, что у нас будет, - это фундаментальное нарушение в экосистеме», - сказал Лавкрафт. «Что можно сделать, чтобы лучше управлять этим ресурсом? Почему бы не направить больше энергии на защиту этого будущего на общее благо человечества?»
- Если глобальное потепление реально, почему все еще идет снег?
- Как добраться до Северного полюса за 5 снежных шагов
- Как всего 2 градуса потепления изменили бы планету?
