Чтобы отпраздновать 45-ю годовщину миссии «Аполлон-13», журнал «Space Magazine» представляет «13 БОЛЬШЕ вещей, которые спасли Аполлон-13», обсуждая различные поворотные моменты миссии с инженером НАСА Джерри Вудфиллом.
Понятно, что это было хаотично как в Управлении полетом, так и в космическом корабле сразу после взрыва кислородного баллона в служебном модуле Аполлона-13 13 апреля 1970 года.
Никто не знал, что случилось.
«Отказ« Аполлона-13 »произошел так внезапно, совершенно без предупреждения и затронул так много систем космических кораблей, что я был поражен», - написал Си Либерго в своей книге: Аполлон EECOM: путешествие на всю жизнь, «Когда я смотрел на свои данные и слушал голосовой отчет, казалось, ничего не имело смысла».
Но каким-то образом, в течение 53 минут после взрыва, корабль стабилизировался, и план действий в чрезвычайной ситуации начал развиваться.
«Из всех вещей, которые стоят на вершине того, как мы доставили экипаж домой, - сказал астронавт Кен Маттингли, который был отстранен от миссии, потому что у него могла быть корь, - было хорошее управление и лидерство».
Случайно, во время взрыва, два руководителя полетов - Джин Кранц и Глинн Ланни - присутствовали в Управлении полетами. Инженер НАСА Джерри Вудфилл считает, что объединение этих двух опытных ветеранов у руля в тот критический момент было одной из тех вещей, которые помогли спасти экипаж «Аполлона-13».
«Сценарий произошел из-за времени», - сказал Вудфилл «Space Magazine», - взрыв произошел в 9:08 вечера, а Кранц был директором по полету, но Лунни присутствовал, чтобы принять «передачу» около 22:00. Это заверило, что опыт летного руководства полетами давал оценку ситуации. Присутствие этих коллег одновременно должно было стать одной из дополнительных 13 вещей, которые спасли «Аполлон-13». При взгляде на Ланни переход был столь же плавным, как второй пилот, взявший на себя управление пилотом пассажирского самолета 747 ».
Вудфилл провел дополнительное сравнение: «Наличие двух директоров полетов под рукой в этот критический момент похоже на то, что Майкл Джордан и Мэджик Джонсон в баскетбольной команде из шести человек и судья игнорирует любые фолы, которые может сделать их команда».
Лунни описал время взрыва в устном историческом проекте в Космическом Центре Джонсона:
«Джин был в команде до меня, и у него был долгий день в плане часов. … И незадолго до того, как его смена была запланирована до конца, наступил отчет «Хьюстон, у нас проблема». И поначалу было не очень ясно, насколько серьезной была эта проблема. И один из уроков, который мы усвоили, был: «Не пытайтесь решить то, что вы не знаете, существует». Вы должны быть уверены ... Так что, как правило, это было медленно, давайте не будем торопиться с выводом и идти по неверному пути ... Нам пришлось столкнуться с рядом ситуаций ».
«Не спешить с выводами» в равной степени выразил Кранц, когда он сказал своей команде: «Давайте решим проблему, но не будем усугублять ее, угадывая».
Присутствие Кранца и Ланни одновременно особенно очевидно при чтении книги Джина Кранца: Поражение не вариант.
«Кранц улавливает богатство« умственных способностей », присутствующих в момент взрыва», - сказал Вудфилл. «Помимо Кранца и Ланни, все их команды пересекались. Да, на полу было два отряда, сражавшихся с ужасными противниками, которые угрожали выживанию команды ».
Выживание экипажа было главным в головах директоров полетов. «Мы никогда не сдадимся, мы никогда не оставим команду», - сказал Кранц позже.
Возможно, самым очевидным доказательством того, насколько случайным было присутствие Кранца и Ланни, Кранц записал на странице 316-317 своей книги. Пара отказывается принять более популярное, но потенциально фатальное решение (прямое прерывание), чтобы ускорить возвращение экипажа на Землю, используя поврежденный двигатель командного корабля. Непосредственным отказом было бы сбросить посадочный аппарат и запустить двигатель скомпрометированного командного корабля, чтобы потенциально ускорить возвращение на Землю на 50 часов.
Мэттингли вспомнил те первые минуты в Управлении полетами после взрыва.
«Философия« никогда не будет мешать успеху », - сказал Маттингли, выступая на мероприятии 2010 года в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. «У нас был выбор, мы спорили о том, чтобы немедленно развернуться и вернуться домой или обойти Луну. Прислушиваясь ко всем этим обсуждениям, мы никогда не закрывали дверь ни о каком варианте возвращения домой. Мы еще не знали, как нам туда добраться, но вы всегда должны быть уверены, что не сделаете шаг, который поставил бы под угрозу ».
И вот, с помощью своих команд, оба Летных Директора быстро рассмотрели все варианты, плюсы и минусы, и - опять же - в течение 53 минут после аварии они приняли решение, чтобы экипаж продолжал движение по траектории вокруг Луны. ,
Позже, когда Джим Ловелл прокомментировал просмотр поврежденного Сервисного модуля, когда он был сброшен до того, как экипаж снова вошел в атмосферу Земли, - «Одна целая сторона этого космического корабля отсутствует. Прямо у антенны с высоким коэффициентом усиления вся панель взорвана, почти от основания до двигателя », - это был действительно зловещий взгляд на то, что могло бы последовать, используя его для быстрого возвращения на Землю.
К концу смены команды Ланни, примерно через десять часов после взрыва, Миссия управления вернула транспортное средство на траекторию возврата Земли, инерциальная платформа наведения была переведена на Лунный модуль, а Лунный модуль был устойчив и включен для планировалось, что ожог произойдет после того, как команда облетит Луну «У нас был план того, каким будет этот маневр, и у нас был профиль расходных материалов, который действительно оставил нам разумную прибыль в конце», - сказал Ланни.
Кранц описал эту ситуацию в интервью с историками на станции слежения за жимолостью в Австралии:
«У нас было много проблем - у нас было множество проблем с выживанием, у нас было управление электричеством, управление водными ресурсами, и мы должны были выяснить, как ориентироваться, потому что звезды были закрыты облаком мусора, окружающим космический корабль. В основном нам пришлось превратить двухдневный космический корабль в четырехдневный космический корабль с дополнительным членом экипажа, чтобы вернуть команду домой. Мы буквально работали за пределами проектирования и испытаний границ космического корабля, поэтому нам пришлось изобретать все по ходу дела ».
Взгляните на стенограммы разговоров между диспетчерами полетов, директорами полетов и инженерами службы поддержки в комнате оценки миссий, и вы увидите методическую работу по решению проблем различными командами. Кроме того, вы можете видеть, насколько безупречно работали команды, и когда одна смена передавалась другой, все сообщалось.
Ланни объясняет:
«Еще одна вещь, которую я хотел бы сказать об этом, и мы говорили о полетных директорах и командах, не менее важным был тот факт, что во время этих полетов у нас была эта оперативная команда, которую вы видели в Центре управления в задних комнатах вокруг него. и у нас был свой собственный способ делать вещи в нашей собственной команде, и мы были полностью готовы решить, что должно быть решено. Но в дополнение к этому у нас были инженерные проектные группы, которые следили за полетом, смотрели на различные возникающие проблемы и определяли их собственный характер. ... Это было частью этой сети поддержки. У людей была определенная работа. Они знали, что это было. Они знали, как они вписываются. И они предвкушали и делали это ».
Без руководства летных директоров, сохраняя команды сосредоточенными и находящимися на задании, результат миссии «Аполлон-13» мог бы быть совсем другим.
«Именно опыт этих двух, Кранца и Ланни, работающих вместе, вероятно, спас команду от вероятной смерти», - сказал Вудфилл.
Дополнительные статьи в этой серии:
Часть 4: Ранний въезд на Землю
