В то время как НАСА «Контроль полетов» показала превосходные результаты во время кризиса утечки из космоса в июле, отчет об этом инциденте показал, что диспетчеры не отправляли астронавта Лука Пармитано обратно в шлюз до тех пор, пока он не сделал три звонка, сказав, что вода, похоже, не из питьевой сумки.
Есть несколько причин, по которым это произошло, говорится в отчете о неудачах, таких как неадекватная подготовка, члены экипажа и неправильное понимание серьезности ситуации, а также (ложное) представление о том, что любая утечка воды вероятна из-за проблемы с пакетом для питья.
Другой большой проблемой была «нормализация отклонений», язык, аналогичный тому, который использовался в отчетах, описывающих инциденты Челленджер и Колумбия. В этом случае ожидалось небольшое количество воды в шлеме, и диспетчеры также неправильно поняли причину тревоги углекислого газа (довольно частое явление во время выхода в открытый космос).
В докладе ничего не говорится о том, как плохо было: «Присутствие этой воды создало условия, которые угрожали жизни».
Говоря о том, что в отчете, также важно указать, что сделали следователиненайти. Не было никаких доказательств того, что подрядчики боялись поднимать проблемы (например, что произошло во время взрыва Челленджер 1986 года), заявил вчера журналистам председатель Крис Хэнсон. Кроме того, в то время как костюмам 35 лет, проблем старения обнаружено не было.
Еще пара предупреждений: отчет является предварительным (точная причина утечки находится в стадии расследования), он длинен (222 страницы) и большая часть технической информации недоступна для общественности из-за ограничений экспортного контроля. Любая новостная лента просто поцарапает поверхность произошедшего и рекомендации по ее устранению.
Тем не менее, вот несколько ключевых моментов, которые мы нашли в отчете.
Пармитано несколько раз предупреждал диспетчеров, Стенограмма показывает три отдельных звонка Пармитано, в которых говорилось, что это была не сумка для питья: (1) «Я чувствую много воды на затылке, но не думаю, что это из моей сумки». (2) «Утечка не из мешка с водой, и она увеличивается». (3) «Я думаю, что это может быть не мешок с водой». (В промежутке от 1 до 2 он также послал еще один звонок, сказав, что его «единственное предположение» заключается в том, что это была сумка для питья, но в отчете добавлено, что Пармитано, возможно, смягчил свою позицию после разговора с контролерами). Непонимание серьезности, недостаток обучения, «когнитивная перегрузка» контроллеров и трудности связи космос-земля-космос - все это упоминается как способствующие факторы.
Мешки с напитками на самом деле не протекают так сильно, как думают люди. Однозначно, комиссия по расследованию несчастных случаев говорит, что «представление о том, что пакеты с напитками протекают, особенно как частое явление, ложно». В сообщении говорится, что никогда не было случаев протекания мешка во время выхода в открытый космос. После того, как кризис миновал, и следователи имели роскошь времени, они фактически определили семь отдельных возможных источников воды: (1) мешок; (2) одежда для сбора отходов; (3) охлаждающая вода из компонента отвода тепла сублиматора костюма; (4) разъем для жидкости для охлаждения охлаждающей жидкости или сам шланг; (5) линии передачи через твердый верхний торс; (6) резервуар для хранения воды через герметичные баллоны; (7) контур водоотделителя (где и была обнаружена проблема).
Это было рискованное решение отправить Пармитано обратно в одиночку.Через двадцать три минуты после того, как Пармитано предупредил о воде в своем шлеме, НАСА прекратило выход в открытый космос и, согласно процедуре, направило космонавта к воздушному шлюзу, в то время как член экипажа Крис Кэссиди выполнял задачи по очистке, прежде чем сделать то же самое. («Завершить» имеет конкретное значение, в отличие от «прервать», что означает, что оба члена экипажа немедленно уходят.) К этому времени вода была в глазах Пармитано, и станция перешла в тень Земли, заставляя его чувствовать его путь назад к шлюзу вдоль привязи. (Это был только его второй выход в открытый космос на станции.) Кроме того, вода повлияла на его оборудование связи, так как он сделал несколько звонков «в слепую», которые не были услышаны. В это время Кэссиди и наземные контролеры не знали, насколько серьезной была ситуация. «Дополнительной подверженностью риску, которую могла рассмотреть команда, было стремление воды, отказ оборудования связи и ухудшенная видимость», говорится в отчете.
Акцент на науке на станции может помешать выполнению задач технического обслуживания. НАСА и другие партнеры космической станции стремятся продемонстрировать, насколько велика станция для науки, но время экипажа делится между этим и выполнением задач по обслуживанию. «Благодаря этим знаниям члены команды чувствовали, что в запросе времени на орбиту для чего-либо, не связанного с наукой, скорее всего, будет отказано, и поэтому они склонны предполагать, что их следующий курс действий не может включать время на орбите», - говорится в отчете. Чтобы привести конкретный пример того, как это повлияло на костюм Пармитано: после того, как вода была обнаружена в костюме во время предыдущего выхода в открытый космос, экипаж и земля фактически определили, что это из-за пакета с напитком и не исследовали дальше, частично из-за ощущения, что расследование заняло бы слишком много времени для небольшого возвращения (поскольку они полагали, что знают причину). В связи с этим было также высказано опасение, что расследование этого происшествия (которое произошло 9 июля) задержит выход в открытый космос 16 июля. (Опять же, это звучит немного похоже на Challenger, где нехватка времени была названа причиной запуска, несмотря на ледяные условия.)
Больше нужно сделать, чтобы понять физику воды в скафандре.Несколько примеров: считалось, что вентилятор выйдет из строя, если вода попадет через сепаратор, чего не произошло. Также считалось, что любая вода в шлеме будет цепляться за шлем, а не за лицо члена экипажа. Мало того, что тренировка для экипажа и на земле была неадекватной, чтобы выявлять водные причины на лету. «Если бы это было сделано, команда и наземная команда, возможно, не приписали бы воду в шлеме только пакету с напитком», - говорится в сообщении.
Вода в шлеме нормализовалась.Если вы читали книгу Криса ХэдфилдаРуководство астронавта по жизни на Землетам есть рассказ о том, как Хэдфилд (который также был младшим космическим путешественником в 2001 году) стал временно слепым из-за агента против тумана на шлеме, попавшего ему в глаза. Это происходило и во время других выходов в открытый космос, что означало, что наземная команда использовала небольшое количество воды в шлеме, хотя это не было нормальным состоянием. Другой аспект: сигнал тревоги углекислого газа сработал в костюме Пармитано после того, как он стал насыщенным водой. Это произошло за шесть минут до того, как он почувствовал сырость. Команда объяснила это «номинальным накоплением влаги в вентиляционной петле», которое может произойти в конце выхода в открытый космос. Однако, если бы это произошло менее чем через час, процесс поиска неисправностей не запустился.
Несмотря на то, что в отчете много, много причин (с аспектами от технических до процедурных и учебных), участники определили три основных причины инцидента: (1) неорганические материалы в отверстиях барабана водоотделителя, по причинам, которые до сих пор неизвестны (2) отсутствие понимания, что означало, что реакция команды заняла больше времени, чем обычно (3) неверный диагноз воды, обнаруженной во время выхода в открытый космос 9 июля 2013 года.
Существует 49 отдельных рекомендаций в диапазоне от приоритета «Уровень 1» до «Уровень 3», которые все еще важны, но менее срочны. НАСА пообещало, что очистит все элементы «Уровня 1» и «Уровня 2» перед выполнением любых обычных выходов в открытый космос, хотя непредвиденные случаи все еще возможны. Они ожидают, что это будет завершено к июню, но говорят, что им потребуется столько времени, сколько потребуется для завершения расследования. На станции сейчас нет срочных выходов в открытый космос.
Что касается долгосрочной перспективы, в отчете отмечается, что должно быть больше доступных резервных копий, если в скафандрах будет обнаружена неисправность, поскольку НАСА полагается, что эти устройства будут выполнять необходимое обслуживание станции до 2028 года. Кроме того, исследователи говорят, что шесть -годичная сертификация этих костюмов для орбитальных задач, вероятно, неадекватна, и требует пересмотра этого. Таким образом, хотя старение не было определено как проблема, техническое обслуживание и резервное копирование скафандров могут стать ключевыми чертами мышления НАСА в ближайшие месяцы и годы.
