Редко можно встретить такого высокопоставленного чиновника из бывшего НАСА, настолько откровенно критикующего космическое агентство США. Алан Стерн подал в отставку с поста заместителя администратора 11 апреля этого года из-за разногласий после сообщения о сокращении бюджета Mars Exploration Rover; с акцентом на отключение духа на длительный период. Вскоре после этого НАСА, по-видимому, совершило разворот и заявило, что у них нет таких планов по сокращению операций ровера. Тем не менее, казалось бы, Стерн был пойман прямо посередине, но НАСА не будет комментировать, была ли отставка Стерна в связи с сокращением объявления. Стерн сказал, что близорукое отношение чиновников НАСА к бюджетным перерасходам, а также тот факт, что он был не в состоянии что-либо делать с этим, ускорили его отставку. Похоже, разгром Духа был симптомом более глубокой болезни (или «рака», как его называет Стерн).
Итак, через восемь месяцев после ухода с поста заместителя администратора (уступая только администратору НАСА Майклу Гриффину) Алан Стерн написал в «Нью-Йорк Таймс» крайне критическую статью, выпустив залп через луки американской стратегии освоения космоса…
После написания статьи «Отработанный» ящик для хранения образцов изъят из научной лаборатории Mars 22 ноября я не мог не думать о том, сколько исследователей могли бы получить свою зарплату, исследования и учреждения, поддержанные потраченными впустую 2 миллионами долларов, которые так легко были потеряны из-за удаления излишка каменной крошки из Научной лаборатории Марса (MSL).
Хотя я лично думаю, что ящик для хранения был бы пустой тратой пространства на MSL, его концепция, дизайн и реализация стоили больших денег, и его удаление казалось немного глупым. Да, это может высвободить время для ученых MSL, и да, его удаление не займет много места для других приборов, но не безответственно ли отрубать 2 миллиона долларов на этой поздней стадии? Давайте не будем забывать, MSL запускается чуть менее года (за исключением любых перерасходов… естественно).
Казалось бы, у Алана Стерна тоже есть несколько проблем с MSL, как видно из уничтожающий вступительный абзац в его статье от 23 ноября в New York Times:
“Рак обгоняет наше космическое агентство: рутинное согласие с огромным увеличением стоимости проектов. Безошибочные новые признаки этой болезни появились в прошлом месяце благодаря решению НАСА потратить не менее 100 миллионов долларов на свою плохо управляемую, в настоящее время более 2 миллиардов долларов, Лабораторию науки Марса. Это решение о продвижении проекта, робота-ровера, было принято, несмотря на то, что с момента его создания стоимость выросла втрое, она отстает от графика, нет точной оценки окончательной стоимости, и НАСА не раскрыло сопутствующий ущерб на другие программы и мероприятия, которые зависят от ограниченного научного бюджета НАСА«. - Алан Стерн
ой, Он продолжает подчеркивать высказывание MSL:А научная лаборатория Марса является лишь последним признаком культуры НАСА, которая потеряла контроль над расходами.”
В статье указывается на высокий уровень неэффективного управления системой НАСА, ссылаясь на несколько проектов, которые были израсходованы в рутину. Перерасход средств представляется неизбежным, и многие «любимые проекты» высасывают средства из других миссий, зачастую без учета ответственности. Но это не останавливается на MSL.
“Стоимость космического телескопа Джеймса Уэбба, преемника легендарного «Хаббла», увеличилась с первоначальных оценок около 1 миллиарда долларов до почти 5 миллиардов долларов.«Стерн пишет. «Следующие два метеорологических спутника НАСА, построенные для Национального управления океанических и атмосферных исследований, теперь набрали более 3,5 миллиардов долларов каждый!”
“Список можно продолжить: N.P.P., S.D.O., LISA Pathfinder, Constellation и другие. Вам не нужно знать, что означают аббревиатуры и аббревиатуры: наша космическая программа работает неэффективно и без учета затрат. В одной только научной дирекции НАСА по внутреннему учету в 2007 году было выявлено увеличение на 5 миллиардов долларов с 2003.”
По словам Стерна, перерасход НАСА, кажется, происходит по всем направлениям, но это, вероятно, не самая большая проблема. Факт остается фактом, что бюджет НАСА не увеличивается с каждым непредвиденным перерасходом средств; это остается тем же самым, таким образом другие проекты НАСА терпят сокращения или отмену. Я не работал с НАСА, поэтому не могу комментировать лично, но для каждой миссии НАСА, которую я освещал за последний год написания для журнала «Космос», я упоминаю слова «перерасходы», «перерасход бюджета», « задерживается »и« дорого »чаще, чем нет. Мы могли бы объяснить это тем, что попасть в космос нелегко (и это по своей природе очень дорого), но НАСА работает в этом бизнесе уже 50 лет, и, несомненно, они смогут продолжать наносить ущерб перерасходу средств до минимум? Очевидно нет.
По словам Стерна, «рак» является «эндемическим», когда проблемы начинаются, когда ученые и инженеры (иногда политики) пытаются втиснуть функции и инструменты в задачи, выходящие за рамки первоначального бюджета. Затем менеджеры проектов позволяют включать эти функции в проект без должной заботы о разрешенном бюджете, предполагая, что они будут «выручены» по линии (звучит знакомо, не правда ли?). В почти мошеннический Попытка менеджеров (на мой взгляд), прогнозируемое увеличение затрат скрыто, чтобы не вызывать беспокойства у ребят, контролирующих бюджет. Когда миссия строится, расходы увеличиваются, вынуждая НАСА вкладывать больше средств в миссию (особенно в «флагманских» миссиях, таких как MSL). Деньги должны откуда-то приходить, поэтому «менее важные» проекты страдают от последствий. Что еще хуже, ученые отказываются сокращать расходы, а конгрессмены блокируют сокращения, чтобы предотвратить политически разрушительную потерю рабочих мест на местах.
Стерн продолжает: «Результат? Затраты на плохо управляемые проекты НАСА оплачиваются за счет сокращения или задержек в проектах НАСА, которые не превышают бюджет. Следовательно, виновные вознаграждены, а невиновные наказаны..”
Стоит прочитать всю статью, так как в ней есть некоторые тревожные моменты, но Стерн стремится подчеркнуть, что НАСА является феноменальным агентством на переднем крае человеческой изобретательности, но он не хочет, чтобы текущие проблемы ставили под угрозу будущее США. космические путешествия и исследования. Он проводит довольно очевидные параллели с текущим экономическим климатом и тем, что НАСА должно подняться над климатом нулевой ответственности / спасения:
“Для продолжения таких достижений менеджеры и мастера НАСА должны сделать показатели эффективности затрат такими же важными, как успехи миссий, научные открытия и хорошие рабочие места. В эпоху непопулярного, дорогостоящего правительственного спасения американцы имеют полное право требовать, чтобы НАСА прекратило спасать свои собственные ошибочные проекты и делало увеличение затрат редким, а не рутинным«. - Алан Стерн
